Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-992/2017 ~ М-1001/2017 от 15.12.2017

дело №2а-992/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                      22 декабря 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием административного истца Огородникова Д.А.,

представителя административных ответчиков Военного комиссариата (города Костомукша и Калевальского района Республики Карелия), Военного комиссариата Республики Карелия Морозовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Огородникова Д.А. к призывной комиссии Костомукшского городского округа об оспаривании решения,

установил:

Огородников Д.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 14.03.2017 им было подано в призывную комиссию Костомукшского городского округа заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 18.10.2017 административный ответчик принял немотивированное решение об отказе в предоставлении альтернативной службы. Решением Костомукшского городского суда от 16.11.2017 решение призывной комиссии было отменено. 24.11.2017 его вновь вызвали на заседание призывной комиссии, где вновь ему необоснованно сообщили, что в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу отказано. Считает решение призывной комиссии незаконным, поскольку отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, поскольку он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы, в силу имеющихся у него убеждений. Также нарушен порядок принятия решения, поскольку его заявление подлежало рассмотрению в течение месяца со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, считает, что отказ связан с тем, что он является свидетелем Иеговы. Просит признать решение призывной комиссии Костомукшского городского округа об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 24.11.2017 незаконным и отменить данное решение, обязать призывную комиссию Костомукшского городского округа вынести заключение о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Определением суда от 18 декабря 2017 года на основании ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат (города Костомукша и Калевальского района Республики Карелия), Военный комиссариат Республики Карелия.

В судебном заседании административный истец Огородников Д.А. поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснил, что участвовал в «Зарнице» в спортивном плане, не участвовал в строевом шаге, и не разбирал-собирал автомат. У него была ошибка, что курил, и он её исправил. Он постарался объяснить призывной комиссии свою точку зрения и свои убеждения.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата (города Костомукша и Калевальского района Республики Карелия), Военного комиссариата Республики Карелия Морозова С.Г., действующая на основании доверенности, административный иск не признала по доводам, изложенным в отзыве, и пояснила, что при повторном рассмотрении заявления, Огородников Д.А. не убедил членов призывной комиссии в чётко сформированных своих убеждениях, идеях, принципах. На заседании административному истцу были заданы вопросы, касающиеся веры, на которые Огородников Д.А. не смог дать ответы. До заседания призывной комиссии были дополнительно истребованы характеристики с места учебы и работы. Решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу было принято по тем основаниям, что административный истец не представил убедительных доводов о его убеждениях, которые сложились у него на протяжении длительного времени, и которые препятствовали бы несению военной службы.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Костомукшского городского округа, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации в части 3 статьи 59 гарантирует гражданам Российской Федерации в случае, если их убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях право на замену ее альтернативной гражданской службой, что также является конституционной гарантией свободы совести и вероисповедания.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее Федеральный закон № 113-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ установлено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой приведен в пункте 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ к таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

В соответствии с пунктом 26 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 г. N 256, гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если он нарушил установленные срок и (или) порядок подачи заявления; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался и не являлся на заседания призывной комиссии без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Как следует из материалов дела, административный истец Огородников Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 13 марта 2017 года обратился в Военный комиссариат (города Костомукша и Калевальского района Республики Карелия) с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ссылаясь на то, что несение военной службы противоречит имеющимся у него убеждениям, поскольку он является верующим человеком, его совесть не позволяет брать в руки оружие и учиться воевать. Исповедуя учение Свидетелей Иеговы, для него важно, чтобы альтернативная государственная служба проходила в местах, где он мог бы посещать встречи собрания.

Призывной комиссией Костомукшского городского округа от 18 октября 2017 года принято решение о призыве Огородникова Д.А. на военную службу (протокол №2), однако вопрос о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой призывной комиссией рассмотрен не был, поскольку основанием для отказа указано, что Верховный Суд РФ 20.04.2017 по иску Министерства юстиции РФ признал Управленческий центр Свидетелей Иеговы экстремистской организацией и запретил ее деятельность на территории Российской Федерации, в связи с чем справка №21-Н от 18.01.2017, представленная Огородниковым Д.А., не является действительной на момент вынесения решения.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2017 года частично удовлетворено административное исковое заявление Огородникова Д.А. об оспаривании решения призывной комиссии. Признано незаконным и отменено решение призывной комиссии Костомукшского городского округа от 18 октября 2017 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. На призывную комиссию Костомукшского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Огородникова Д.А. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в порядке, установленном Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службой (утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.05.2004 №256). В остальной части административного искового заявления, отказано.

24.11.2017 призывной комиссией Костомукшского городского округа принято решение о призыве Огородникова Д.А. на военную службу.

Как видно из материалов дела, вместе с заявлениями о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в которых административный истецвысказал непринятие связанных с военной службой обязательств, в виде ношения оружия, применения насилия и убийства людей, Огородников Д.А. представил автобиографию, где указал, что с самого рождения вместе с родителями посещал религиозные встречи. В 2013 году посвятил свою жизнь Богу, является активным Свидетелем Иеговы, а также справку №21-н от 18.01.2017, из которой следует, что Огородников Д.А. исповедует вероучение Свидетелей Иеговы.

Характеристики, выданные Огородникову Д.А. по месту учебы и работы, содержат указание на положительные качества заявителя, однако, так же как и автобиография, не содержат данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Иных данных, кроме указанных документов и пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, Огородников Д.А. не представил в суд.

В судебном заседании установлено, что административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Довод административного иска о нарушении призывной комиссией установленного законом срока рассмотрения заявления не может являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку установленный абз. 2 п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» срок рассмотрения заявления не является пресекательным, и оно могло быть рассмотрено призывной комиссией за пределами данного срока, в период осеннего призыва.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Огородникова Д.А. к призывной комиссии Костомукшского городского округа об оспаривании решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                         И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2017 года.