Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-212/2011 ~ М-188/2011 от 21.04.2011

Дело № 2-4512/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 14 мая 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Малаховой О.А., с участием истца Побожей А.Д., представителя истца по доверенности Мишиной В.Н., представителя ответчика по доверенности Андреевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Побожей А. Д. к ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области о признании права на пенсию по случаю смерти кормильца,

установил:

Побожей А.Д. обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области о признании права на пенсию по случаю смерти кормильца, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Побожей Д. М., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Вологде с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде своим решением за № отказало ему в назначении пенсии по случаю потери кормильца. Свой отказ Ответчик мотивировал тем, что по представленным им документам подтвердить его нахождение на иждивении отца Побожей Д.М. не представляется возможным, так как документально не подтверждается, что по состоянию на дату смерти отца он находился на полном его содержании и получал от него помощь, которая была постоянным и основным источником средств к существованию. С указанным решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде от ДД.ММ.ГГГГ за № он не согласен, так как в соответствии со п. 8. ст. 4 Закона № 166-ФЗ - «право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют нетрудоспособные граждане. Право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в РФ дети, потерявшие одного или обоих родителей». Согласно ст. 13 указанного закона - «при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «о трудовых пенсиях в РФ», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим ФЗ». В соответствии со ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 № 173-Ф3 « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на полном его содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. То, что он хоть и был уже совершеннолетним, но на момент смерти папы находился на полном иждивении отца подтверждается следующими обстоятельствами. На момент смерти моего отца Побожей Д.М. он проживал совместно со своими родителями Побожей Д. М. и ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти отца он обучался в Вологодском государственном техническом университете по очной форме, что подтверждается справкой ВоГТУ от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти Побожей Д. М. являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он занимался грузоперевозками. Его мать ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является домохозяйкой, поэтому их семья находилась на полном обеспечении Побожей Д.М. Просит суд признать Решение ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в г. Вологде от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконным и не порождающим правовых последствий с момента обращения. Назначить Побожей А. Д. пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Побожей А.Д. и его представитель по доверенности Мишина В.Н. исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что весь свой доход истец тратил на возмещение суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, часть долга помог погасить отец умершего.

Представитель ответчика по доверенности Андреева С.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отказе комиссии и отзыве на иск, суду пояснила, что на момент смерти отца истца, последний работал и получал заработную плату, поэтому не может быть признан находящимся на иждивении отца.

Свидетель ФИО1 в судебно заседании пояснила, что её сын Побожей А.Д., муж Побожей Д.М и она совместно жили в одной квартире. Работал только муж, который ежемесячно оказывал материальную помощь. Муж полностью содержал их семью, оплачивал коммунальные услуги, приобретал продукты питания, оплачивал обучение сына за границей, давал деньги на приобретение необходимых предметов и вещей, а также другие нужды.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что её зять Побожей Д.М являлся кормильцем семьи истца. Он обеспечивал всю семью. Сейчас большую часть пенсии она отдаёт им. О том, что внук работал, она не знала.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) под трудовой пенсией понимается ежемесячная денежная выплата в целях компенсации нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов трудовых пенсий.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно подпункту 1 пункта 2 указанной нормы нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона № 173-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу положений пунктом 3 и 4 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда обращение за указанной пенсией последовало.

К юридически значимым обстоятельствам дела относится нахождение истца на иждивении своего умершего отца и обучение по очной форме в образовательном учреждении. В связи с этим, на истце, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность по доказыванию факта обучения по очной форме в образовательном учреждении и нахождение на иждивении отца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – Побожей Д. М., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения дела истец Побожей А.Д. обучается федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Вологодский государственный технический университет» по очной форме, о чем свидетельствует справка ВоГТУ от ДД.ММ.ГГГГ, и что не оспаривается представителем ответчика.

Согласно трудовой книжке Побожей А.Д., справке о его доходах за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал стажером-исследователем в Учреждении Российской академии наук «Институт социально-экономического развития территории РАН (ИСЭРТ РАН), за 11 месяцев 2012 года его доход с учетом удержанного налога составил 31 454 рубля 66 копеек (среднемесячный заработок составил 2859 рублей 50 копеек).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Названным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является истец, получавшего материальную помощь от другого лица, иного дохода (заработка) не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации № 407-О от 03.10.2006 обеспечение нетрудоспособным иждивенцам застрахованного в случае его смерти права на получение страховых выплат обусловлено необходимостью поддержания стабильности имущественного положения лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего застрахованного и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю собственными усилиями.

Судом установлено, что на момент смерти своего истец проживал совместно со своими родителями и находился на полном материальном обеспечении отца, который оплачивал коммунальные услуги, приобретал продукты питания, оплачивал обучение истца за границей, давал деньги на приобретение необходимых предметов и вещей, а также на другие нужды, помогал оплатить истцу, взятый им заем (согласно распискам долг по договору займа погашен ДД.ММ.ГГГГ). Мать истца с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти отца истца нигде не работа, являлась домохозяйкой, находилась на полном обеспечении Побожей Д.М.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами, и не опровергнуты представителем ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание незначительность среднемесячного дохода истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наличие на тот момент у истца долговых обязательств, и гашение по ни истом дога, суд считает, что Побожей А.Д. находился на полном содержании своего отца, получал от него помощь, которая была для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Побожей А. Д. в назначении пенсию по случаю смерти кормильца.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области назначить Побожей А. Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения пенсию по случаю смерти кормильца с ДД.ММ.ГГГГ до окончания учебного заведения по очной форме обучения, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ, о есть до исполнения ему 23 лет.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2013 года.