Решение по делу № 2-3198/2018 ~ М-1927/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-3198/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 27 марта 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Екатерины Викторовны к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в г. Якутске Республики Саха (Якутия) об оспаривании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

у с т а н о в и л :

Дмитриева Е. В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ – УПФ в г. Якутске РС (Я), в обоснование требований указывая, что ____ года заключила договор денежного займа с ООО «Трималит» на сумму 470 000 руб. с целью улучшения жилищных условий путем приобретения квартиры, расположенной по адресу: ___, предоставление займа подтверждается расходным кассовым ордером № ___ года. Впоследствии на указанные заемные денежные средства Дмитриева Е. В. приобрела у ФИО12. вышеуказанную квартиру, оплата стоимости приобретенной квартиры подтверждается распиской ФИО13 о получении им денежных средств в размере 470 000 руб. ____ года истец обратилась в пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, однако, ____ года получила отказ. Полагая, что в соответствии с пп. 4 п. 7 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» имеет право на погашение суммы основного долга по договору займа средствами материнского (семейного) капитала, просила признать отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным.

В судебное заседание истец Дмитриева Е. В. не явилась, направила своего представителя Литовченко А. А., который в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении исковых требований, а именно просил дополнительно обязать ответчика перечислить средства материнского (семейного) капитала в размере 433 026 руб. на счет займодавца ООО «Трималит». В принятии увеличения исковых требований судом отказано в связи с неуплатой госпошлины, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель истца в судебном заседании дополнительно пояснил, что истица обратилась в ООО «Трималит», поскольку там раньше работала и ей там пошли навстречу, выдав заемные средства на приобретение жилья, тогда как в кредитных учреждениях рассмотрение заявки на кредит происходит длительное время. Денежные средства по договору займа получены истцом от кредитора в наличной форме, поскольку ООО «Трималит» не является кредитным учреждением и не может у себя открыть истцу счет для перечисления денег в безналичной форме. Истец не открыла счет в какой-либо кредитной организации, поскольку в законе прямо указано на необходимость открытия счета в кредитной организации – кредиторе по договору займа, а такового у истца не имелось. Также пояснил, что в договоре купли-продажи прописано, что оплата за имущество в сумме 470 000 руб. производится денежными средствами за счет средств материнского (семейного) капитала по выданному истцу государственному сертификату.

Представитель ответчика ГУ – УПФ в г. Якутске Андреева М. Н. в судебном заседании с требованиями не согласилась, указывая на законность и обоснованность действий пенсионного фонда. Согласно письменному отзыву и пояснениям представителя в судебном заседании в соответствии с ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации. Таким образом, законодатель установил порядок направления средств материнского (семейного) капитала, исключающий возможность их обналичивания. Дмитриевой Е. В. не были представлены документы, подтверждающие получение займа путем безналичного перечисления денежных средств на счет. Денежный заем был выдан наличными денежными средствами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Трималит» Хуморова Н. В. в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что заем был выдан истцу как бывшему сотруднику ООО «Трималит» в размере 470 000 руб. на приобретение жилья, в настоящее время на сумму займа начисляются проценты по договору, истец несет убытки.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Дмитриева Е. В. является многодетной матерью и получателем государственного сертификата на материнский (семейный) сертификат.

Из материалов дела следует, что ____ года между ООО «Трималит» и Дмитриевой Е. В. заключен целевой договор денежного займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 470 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ___, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок до ____ года. В подтверждение выдачи денежных средств в сумме 470 000 руб. представлен расходный кассовый ордер № ___ года.

____ года истец по договору купли-продажи приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ___. Выпиской из ЕГРН от ____ года подтверждается, что право общей долевой собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за истцом Дмитриевой Е. В., ___).

В соответствии с п. 7 договора купли-продажи оплата за имущество в сумме 470 000 руб. производится денежными средствами за счет материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии ___, выданного ___ покупателю ГУ УПФ Российской Федерации в г. Якутске в течение 30 дней с даты регистрации настоящего договора в установленном законом порядке. Оплата производится непосредственно на расчетный счет займодавцу на основании договора целевого денежного займа от ___ с ООО «Трималит».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

____ года ГУ – Управление Пенсионного фонда в г. Якутске направило истцу уведомление об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по тем основаниям, что кредитные средства были перечислены наличным путем, кроме того в заявлении о распоряжении указана сумма, превышающая полный объем средств материнского (семейного) капитала, не предусмотренная названным федеральным законом. При том указано, что размер средств материнского (семейного) капитала истца составляет 433 026 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 8 федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении. Кроме того, в п. 7 ч. 2 данной статьи установлена возможность отказа в удовлетворении такого заявления в случае несоблюдения условия, установленного ч. 8 ст. 10 данного закона.

Так, частью 8 ст. 10 данного федерального закона предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Как установлено выше, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом и третьим лицом, в данном случае Дмитриева Е. В. в нарушение вышеуказанной императивной нормы права получила заемные денежные средства в наличной форме. То обстоятельство, что кредитор по договору займа не является кредитной организацией, не препятствовало праву истца открыть счет в любой кредитной организации и получить заемные средства путем перечисления в безналичной форме. Следовательно, данное основание отказа ответчика в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является законным и обоснованным.

Кроме того, как установлено из материалов дела, в заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, как и в договоре купли-продажи, указана сумма, превышающая размер средства материнского (семейного) капитала, на получение которого имела право Дмитриева Е. В.: 453 026 руб. вместо 433 026 руб., что также является одним из самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Как видно из материалов дела, порядок и сроки рассмотрения заявления Дмитриевой Е. В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предусмотренные Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами государственной услуги по рассмотрению заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.10.2012 г. № 346н, не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Дмитриевой Екатерины Викторовны к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в г. Якутске Республики Саха (Якутия) об оспаривании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:         п/п         М. А. Кузьмина

Копия верна.

    Судья:                  М. А. Кузьмина

Секретарь:                             А. С. Готовцева

Решение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2018 года.