Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22911/2021 от 04.06.2021

Судья: Твердов И.В. Дело № 33-22911/2021

№ 2-573/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

судей                            Мантул Н.М., Чирьевой С.В.,

при секретаре                    Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района к Рядинской С.В. и Хуснадзинову И.Е. в лице законного представителя Рядинской С.В. о признании недействительной сделки,

по апелляционной жалобе представителя Новомихайловского городского поселения Туапсинского района на решение Туапсинского районного суда от 14 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав Рядинскую С.В., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района обратилась в суд с иском к Рядинской С.В. и Хуснадзинову И.Е. в лице законного представителя Рядинской С.В. в лице законного представителя Рядинской С.В. о признании недействительной сделки.

Свои требования мотивировала тем, что на основании заявления Рядинской С.В. и постановления администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от <Дата ...> <№...>, в порядке п.14 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ, ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» между сторонами заключен договор аренды земельного участка по адресу: <Адрес...> от <Дата ...>, который согласно представлению прокурора от <Дата ...>, является недействительным, поскольку у Рядинской С.В. и Хуснадзинова И.Е. отсутствуют доказательства нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда от 14 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района полагает решение Туапсинского районного суда от 14 апреля 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Рядинской С.В., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что Рядинская С.В. является матерью ребенка – инвалида Хуснадзинова И.Е.,

Согласно ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда от 29.06.2020 года признан незаконным отказ администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района в предоставлении земельного участка, ответчик обязан согласовать схему расположения земельного участка Рядинской С.В. площадью 474 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: <Адрес...> в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30.03.2021 года признаны незаконными действия административного ответчика по приостановлению государственной регистрации договора аренды земельного участка от <Дата ...> площадью 474 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, административный ответчик обязан в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать договор аренды земельного участка.

Указанным судебным актом установлено, что во исполнение решения Туапсинского районного суда от 29.06.2020 года вынесено постановление администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от <Дата ...> <№...>, и заключен договор аренды земельного участка по адресу: <Адрес...>, от <Дата ...> между администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района и Рядинской С.В. в интересах несовершеннолетнего Хуснадзинова И.Е.,

Таким образом, постановление администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от <Дата ...> <№...>, которое истец просит признать недействительным, было предметом разбирательства в суде, где судом дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, государственный регистратор был неправомочен поручать прокурору проведение проверки и на этом основании приостанавливать государственную регистрацию прав.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции достоверно установлено, что вступившими в законную силу решением Туапсинского районного суда от 29.06.2020 года и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30.03.2021 года установлены обстоятельства законного предоставления земельного участка, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица в силу прямого указания закона, что свидетельствует об отсутствии признаков недействительности сделки и отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Более того, представитель управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Туапсинский район, возражала против удовлетворения иска, указывая, что первоначальный отказ истца в предоставлении земельного участка ребенку – инвалиду не был мотивирован, при этом ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусматривает возможность предоставления инвалиду земельного участка в аренду без проведения торгов и без обоснования нуждаемости в улучшении жилищных условий, постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2021 года Росреестр обязан зарегистрировать оспариваемый договор, в случае признания данного договора недействительным будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка – инвалида.

Поскольку нарушений судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам;

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Туапсинского районного суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Новомихайловского городского поселения Туапсинского района без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: