Решение по делу № 2-744/2019 ~ М-614/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-744/2019

33RS0012-01-2019-000994-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Мареевой Е.С., с участием представителя ответчика Коровенковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онищенко Владимира Анатольевича к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Онищенко В.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (далее Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, просил признать недействительным п. 4 кредитного договора № в части увеличения процентной ставки, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 24747 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.03.2019 между Онищенко В.А. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № от 26.03.2019 на сумму 234747 руб. При оформлении пакета документов по кредиту заемщику также было навязано оформление полисов страхования с ООО СК «ВТБ Страхование»: полиса финансовый резерв «Лайф+», страховая премия 17747 руб., полис № «Управляй здоровьем!», страховая премия 7000 руб. Сумма страховой премии в размере 24747 руб. была уплачена единовременно при заключении договора за счет кредитных средств. В условиях кредитного договора указано лишь на обязанность заемщика заключить договор страхования с выбранной банком страховой компанией. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в договоре не подтверждает действительности согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный и осознанный выбор.

Пункт 4 кредитного договора, устанавливающий более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика, является недействительным. В данном случае возможность выбора заемщиком условий потребительского кредита без личного страхования была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести услугу личного страхования.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление банком информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней периода охлаждения, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло для истца значительные убытки и временные потери как потребителя. Действиями ответчика, нарушающими права истца, как потребителя, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб.

Истец Онищенко В.А. и его представитель на основании доверенности Дубинина А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) на основании доверенности Коровенкова С.Н. иск не признала и пояснила, что 26.03.2019 между банком и Онищенко В.А. был заключен кредитный договор путем присоединения истца к условиям Правил кредитования «Общие условия» и подписания Согласия на кредит «Индивидуальные условия», утвержденных банком. Общие условия и Индивидуальные условия не содержат условия, обуславливающие получение кредита с заключением договора страхования. На стадии подачи Анкеты – Заявления на получение кредита заемщик выразил добровольное согласие на получение дополнительных услуг по обеспечению страхования, поставив отметку в соответствующем поле. Заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита, а также о том, что при указанном страховании заемщику предоставляется дисконт к процентной ставке по кредиту. Заемщик проинформирован о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без дополнительных услуг по обеспечению страхования. В данном случае кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая ставка. Разница между двумя ставками не является дискриминационной. Таким образом, при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора заключения договора со страхованием или без такового. Договор страхования (полис страхования №) и договор страхования (полис страхования «Управляй здоровьем!» №) истцом заключены с ООО СК «ВТБ Страхование». Банк по поручению заемщика перечислил ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии по договору страхования № в размере 17747 руб. Страховую премию по договору страхования «Управляй здоровьем!» № в размере 7000 руб. заемщик оплатил ООО СК «ВТБ Страхование» самостоятельно. Доводы истца о навязывании услуги страхования полагает не обоснованными. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, письменных возражений не представил.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, в гражданских правоотношениях действует принцип свободы договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу п. 1 ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено судом 26.03.2019 на основании анкеты-заявления между Онищенко В.А. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 234747 руб., с процентной ставкой 17,21% на срок 36 месяцев. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 11,7% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору, в размере 6,3% годовых. Базовая процентная ставка составляет 18% годовых.

В п. 22 Индивидуальных условий договора, заемщик подтверждает, что до подписания кредитного договора уведомлен о полной стоимости кредита в размере 17,21% годовых, в расчет которой включена и стоимость страховой премии в размере 17747 руб., а также с перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

В п. 26 кредитного договора предусмотрено основание для получения заемщиком дисконта по процентам – осуществление страхования жизни на сумму не менее задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка. При этом указано, что заключение таких договоров не является обязательным.

Как усматривается из анкеты-заявления, Онищенко В.А. выразил желание на оказание ему дополнительной услуги Банка по обеспечению своего страхования путем подключения к программе страхования.

При этом ему доведена до сведения следующая информация: об условиях программы страхования; о том, что приобретение либо отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок его возврата; приобретение дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору; дисконт, предоставляемый в случае добровольного приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования, устанавливается в размере от 1 процентного пункта; конкретные условия страхования устанавливаются заемщиком и страховой компанией в договоре страхования.

Также истец проинформирован о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования.

Пунктом 2.10 Общих условий предусмотрено, что в случае если Индивидуальными условиями договора установлена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию.

Пунктом 2.11 Общих условий определено, что для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям. Также указанным пунктом предусмотрено право заемщика принять решение о смене страховой компании в течение срока действия кредитного договора и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом условие дисконта продолжается при условии одновременного заключения им нового договора страхования со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка.

Таким образом, Онищенко В.А. не был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья. Доказательств того, что услуга по страхованию была навязана истцу, истцом не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

На основании волеизъявления заемщика, зафиксированного в анкете-заявлении, 26.03.2019 между Онищенко В.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Лайф+», включающий страховые риски: травма, госпитализация, инвалидность и смерть.

Истцу выдан полис Финансовый резерв № от 26.03.2019, страховая сумма по которому составила 234747 руб., страховая премия - 17747 руб., срок действия договора с 27.03.2019 по 28.03.2022.

Из содержания договора страхования усматривается, что Онищенко В.А. с условиями страхования ознакомлен и согласен, условия страхования получил.

26.03.2019 Онищенко В.А. в письменном заявлении дал поручение банку перечислить денежные средства с его счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО), в счет оплаты ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии по полису № в размере 17747 руб.

В соответствии с информацией ООО СК «ВТБ Страхование» от 24.10.2019 между Онищенко В.А. (страхователь, застрахованный) и страховой компанией (страховщик) 26.03.2019 заключен договор страхования № по программе «Финансовый резерв», период действия договора с 27.03.2019 по 28.03.2022, страховая премия оплачена в сумме 17747 руб. в виде единовременного взноса через Банк ВТБ (ПАО) и поступила на расчетный счет страховщика 29.04.2019.

Из вышеизложенного следует, что ответчик - Банк ВТБ (ПАО) стороной договора страхования между истцом и страховой компанией не является, оказывал посреднические услуги в соответствии с договором поручения от 23.03.2015 №, заключенным с ООО СК «ВТБ Страхование», согласно которому банк обязался совершать действия по привлечению потенциальных страхователей, по их желанию, при их выборе страховой компании среди других страховщиков для заключения ими со страховой компанией договоров страхования (полисов) по видам страхования.

При таких обстоятельствах сведения о вознаграждении Банка по договору поручения от 23.03.2015 не являются той информацией, которую ответчик обязан был в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» довести до потребителя.

Оспаривая пункт 4 кредитного договора, истец указывает на его дискриминационную составляющую.

Данным пунктом предусмотрена разница в процентной ставке в размере 6,3% годовых по предлагаемым Банком кредитным продуктам, обеспеченным договором страхования, исходя из базовой процентов ставки в размере 18% годовых.

Согласно подписанным истцом документам он выбрал кредитование, предусматривающее применение дисконта в размере 6,3% годовых в сторону снижения процентной ставки в случае страхования заемщиком жизни и здоровья. Разница между двумя процентными ставками (17,21% и 11,2%) разумная и не является дискриминационной.

Учитывая, что возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика не была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным пункта 4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки в случае отказа от договора страхования.

Доводы истца о том, что ему, как заемщику не была предоставлена возможность права выбора страховой компании, страховщик определен ответчиком в одностороннем порядке, суд находит несостоятельными, поскольку истец, подписав страховой полис, тем самым выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» и принял на себя обязательства по оплате страховой премии.

При этом истец не представил доказательств того, что он не был согласен на страхование ООО СК «ВТБ Страхование» и выразил намерение застраховать риски в иной страховой компании.

Как следует из условий кредитного договора, истец не был лишен возможности заключить договор страхования с иной страховой компанией.

Таким образом, заемщик добровольно выбрал для себя страхование жизни и здоровья в ООО СК «ВТБ Страхование», заключив 26.03.2019 договор Финансовый резерв №, в качестве способа обеспечения принятых на себя кредитных обязательств перед банком, и его требования о взыскании с ответчика страховой премии в размере 17747 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии в размере 7000 руб. по заключенному 26.03.2019 с ООО СК «ВТБ Страхование» договору страхования «Управляй здоровьем!» №.

Как следует из страхового полиса «Управляй здоровьем!» № от 26.03.2019 Онищенко В.А. заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования на случай его обращения в период действия договора по направлению страховщика для получения медицинской помощи, а также на случай установления диагноза онкологического заболевания. В полисе указано, что полис выдан страхователю на основании его устного заявления и удостоверяет факт заключения договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях, содержащихся в полисе, Особых условиях страхования и Программы добровольного медицинского страхования «Лечение онкологических заболеваний в России».

В соответствии с информацией ООО СК «ВТБ Страхование» от 24.10.2019 № между Онищенко В.А. (страхователь, застрахованный) и страховой компанией (страховщик) 26.03.2019 заключен договор страхования № по программе «Управляй здоровьем», период действия договора с 26.04.2019 по 25.10.2020, страховая премия оплачена в сумме 7000 руб. в виде единовременного взноса через Банк ВТБ (ПАО) и поступила на расчетный счет страховщика 27.03.2019.

Из содержания анкеты-заявления на получение кредита, кредитного договора, страхового полиса «Управляй здоровьем!» № (договора страхования) не усматривается, что данный договор страхования являлся дополнительной услугой ПАО Банк ВТБ при заключении с Онищенко В.А. кредитного договора.

Доказательств того, что страховая премия в размере 7000 руб. была включена в полную стоимость кредита, на которую были начислены проценты, что значительно увеличило сумму кредита, а также доказательств того, что при заключении договора страхования № от 26.03.2019 имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Как видно из представленной истцом квитанции № от 26.03.2019, страховая премия по данному виду страхования в размере 7000 руб. была внесена на счет ООО СК «ВТБ Страхование» лично Онищенко В.А.

На иные обстоятельства в обоснование заявленного требования к ответчику Банк ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии в размере 7000 руб. истец не сослался, требований к ООО СК «ВТБ Страхование» не заявлял.

Поскольку Банк ВТБ (ПАО) стороной договора страхования № от 26.03.2019 не является, денежные средства для оплаты страховой премии за счет кредитных средств истцу не предоставлял и оплату по поручению истца страховой премии за счет кредитных средств не производил, то суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) страховой премии в размере 7000 руб. по данному договору страхования.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования - взыскания платы за услуги страхования, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Онищенко Владимира Анатольевича к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Колупаева