Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2020 ~ М-615/2020 от 06.07.2020

УИД 35RS0006-01-2020-001468-95                         2-749/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг                         12 августа 2020 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.

при секретаре Урюпиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Марии Александровны к Петрову Сергею Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Петрова М.А. с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к Петрову С.А., в котором просит определить порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой №, расположенной по адресу: ...: истец пользуется жилыми комнатами № площадью 20,3 кв. м и № площадью 11,1 кв. м, согласно плана технического паспорта жилого помещения; ответчик пользуется жилой комнатой №, площадью около 9 кв. м, согласно плана технического паспорта жилого помещения; оставить в совместном пользовании истца и ответчика входящие в состав жилого помещения места общего пользования (помещения №№ №), а также помещение № (ванная комната) площадью около 5,5 кв. м, выделенное ответчиком из помещения № согласно плана технического паспорта жилого помещения; обязать ответчика незамедлительно освободить жилую комнату № площадью 20,3 кв. м и № площадью 11,1 кв. м в жилом помещении для использования истцом; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением – трехкомнатной квартирой №, расположенной по адресу: ...; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 14 января 2012 г. между ней и ответчиком заключен брак. На данный момент брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ОД № от 10 февраля 2017 г. Во время брачных отношений родились дети: Г.С., ... г.р., П. А.С. Г.С., ... г.р. Во время брака супругами приобретено в общую долевую собственность (по ? доле каждому) недвижимое имущество – трехкомнатная ..., расположенная по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи от 22 октября 2014 г. Указанная недвижимость была приобретена с использованием материнского капитала. Во исполнение обязательств о выделении обязательной доли детям, 8 апреля 2015 г. супругами заключен договор дарения недвижимости своим детям, согласно которому собственниками жилого помещения стали: истец, ответчик, двое детей по ? доле в праве общей долевой собственности у каждого. Квартира состоит из трех комнат площадью 14,5 кв. м (комната №), 20,3 кв. м (комната №), 11,1 кв. м (комната №) и мест общего пользования (кухня – помещение №, коридор – помещение №, подсобные помещения №,6). Общая площадь квартиры составляет 68,3 кв. м, в том числе жилая 45,9 кв. м В связи с расторжением брака, совместная жизнь с ответчиком невозможна. Общие дети с момента расторжения брака проживают с ней. Спора с кем будут жить дети нет. На данный момент ответчик проживает в квартире с иными лицами. Ни ее, ни детей ответчик в квартиру не пускает. Ответчик своим имуществом занял все три комнаты, хотя ему принадлежит только ? доли квартиры. Таким образом, она и дети не имеют возможности пользоваться своими ? долями. У нее недвижимого имущества в собственности нет. Приходится снимать жилье у третьих лиц. Соглашения собственников о порядке пользования квартирой не достигнуто. Разделение между нею и ответчиком или выдел в натуре невозможны вследствие неразделимости квартиры.

В судебном заседании истец Петрова М.А. и ее представитель Кочергин Р.Ю. уточнили требования в части площади комнаты № – 14,5 кв. м согласно данным технического паспорта жилого помещения, остальные требования поддержали в полном объеме,

Ответчик Петров С.А. с иском согласен, за исключением взыскания с него в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, считает их завышенными.

Представитель органа опеки и попечительства правового управления администрации Великоустюгского муниципального района Явися Е.Н. согласна с требованиями. Также считает необходимым указать, что жилые комнаты № площадью 20,3 кв. м, № площадью 11,1 кв. м выделить в пользование истцу и несовершеннолетним детям.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 14 января 2012 г. 10 января 2017 г. брак прекращен на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28.

В собственности Петровой М.А., Петрова С.А. и их несовершеннолетних детей Г.С. и А.С. по ? доле в праве общей долевой собственности имеется трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 67,7 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 35-АБ № от ..., выписками из ЕГРН от 23, 24 и 27 июля 2020 г.

Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, ответчик проживает в квартире, препятствует пользованию квартирой истцу с несовершеннолетними детьми, что подтверждается объяснениями истца, сведениями ОМВД России по Великоустюгскому району, тогда как для истца и несовершеннолетних детей данное жилое помещение является единственным. В связи с невозможностью пользования жилым помещением они вынуждены снимать жилье.

Вследствие неделимости жилого помещения выдел доли истца и несовершеннолетних детей в натуре невозможен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания.

Учитывая, что Петрова М.А. является сособственником спорного жилого помещения, а также ее нуждаемость в данном жилом помещении, суд находит необходимым требования Петровой М.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить, обязав ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № в ..., инвентарный номер 7539, по состоянию на 25 августа 2008 г. жилое помещение состоит из трех жилых комнат площадью 14,5 кв. м (№), 20,3 кв. м (№) и 11,1 кв. м (№), кухни – 10,2 кв. м (№), туалета – 1,4 кв. м (№), предтуалета – 1,1 кв. м (№), коридора - 9,7 кв. м (№).

Кроме того, ответчиком из помещения № выделено помещение № (ванная комната), изменения в технический паспорт не вносились.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения уточненных требований, заявленных истцом. Ответчик с данными требованиями согласился, выделяемые в пользование жилые помещения наиболее соответствуют долям в праве общей долевой собственности сторон и их детей.

Небольшое расхождение выделенной сторонам площади их доле в праве собственности не является нарушением прав и законных интересов участников долевой собственности, поскольку настоящим решением суд определяет порядок пользования жилым помещением, а не его раздел в натуре.

Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому из них в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в указанном праве.

При выделении участникам общей долевой собственности в пользование жилых комнат, места общего пользования – коридор, кухню, ванную и туалет следует оставить в совместном пользовании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 123 от 30 июня 2020 г. Петрова М.А. оплатила услуги адвоката Кочергина Р.Ю. по соглашению об оказании юридической помощи от 30 июня 2020 г. в размере 10 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание категорию сложности дела, объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, участие в двух судебных заседаниях, их продолжительность), требования разумности, возражения ответчика, суд считает необходимым требование Петровой М.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично в размере 6000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: ..., выделив в пользование Петровой Марии Александровне и несовершеннолетним Г.С. и П. А.С. Г.С. жилые комнаты № площадью 20,3 кв. метра, № площадью 11,1 кв. метра; Петрову Сергею Алексеевичу жилую комнату № площадью, согласно техническому паспорту, 14,5 кв. метра; места общего пользования – кухню (помещение №) площадью 10,2 кв. метра, туалет (помещения № и №) площадью 2,5 кв. метра, коридор (помещение №) площадью 9,7 кв. метров и ванную комнату, расположенную в жилой комнате №, – оставить в совместном пользовании.

Обязать Петрова Сергея Алексеевича освободить жилые комнаты № площадью 20,3 кв. метра, № площадью 11,1 кв. метра в жилом помещении по адресу: ....

Обязать Петрова Сергея Алексеевича не чинить Петровой Марии Александровне препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ....

Взыскать с Петрова Сергея Алексеевича в пользу Петровой Марии Александровны расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Зеленская