Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2083/2012 от 13.03.2012

Дело №22-2083

Судья Богомягков А.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    20 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.

судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.

при секретаре Драчевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Баландина Д.Н. на постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30 января 2012 года, которым отменено условно-досрочное освобождение осуждение по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26 июня 2009 года в отношении

Баландина Д.Н., дата рождения, уроженца ****, осужденного по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 11 ноября 2011 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 31 октября 2011 года в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 24 дня (фактически на 2 года 2 месяца 13 дней), с возложением обязанностей встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и кассационной жалобы, выступления осужденного Баландина Д.Н. и адвоката Кузнецовой Л.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник отдела полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район) управления МВД России по г.Перми обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения Баландину Д.Н. вследствие привлечения его к административной ответственности.

30 января 2012 года судом постановлено обжалуемое решение.

В кассационной жалобе осужденный Баландин Д.Н. просит постановление суда отменить, оставив ему возможность находиться на условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Указанные требования закона учтены судом в должной мере.

Как следует из материалов учетно-профилактического дела, при освобождении Баландина Д.Н. из мест лишения свободы 11 ноября 2011 года ему был разъяснен порядок отбывания условно-досрочного освобождения, вновь объявлено постановление суда, разъяснены его обязанности, а также ответственность в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, что удостоверено собственноручной подписью осужденного (л.д. 10). Несмотря на надлежащее разъяснение указанных обстоятельств, осужденный в период условно-досрочного

освобождения дважды совершил нарушения общественного порядка, за которые подвергнут административным взысканиям.

Так, 15 ноября 2011 года и 25 ноября 2011 года Баландин Д.Н. совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ, за каждое из которых подвергнут штрафу в размере 100 рублей. Постановления о наложении административных взысканий Баландин Д.Н. не обжаловал, они вступили в законную силу. Обоснованность наложения взысканий судом проверена. Суд учел и данные о личности осужденного, который уклонился от явки для постановки на учет, в связи с чем был объявлен в сигнальный розыск, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, систематически употребляющее спиртные напитки.

С учетом исследованных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу об отмене условно-досрочного освобождения Баландину Д.Н. и направлении его в места лишения свободы для исполнения неотбытой части наказания, мотивировав свои выводы в постановлении. В судебных заседаниях суда первой инстанции и судебной коллегии осужденный совершение им административных правонарушений не оспаривал. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, оснований для отмены постановления суда не находит, не содержатся они и в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30 января 2012 года в отношении Баландина Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Баландина Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: