Решение по делу № 2-2311/2020 ~ М-2293/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-2311/2020

УИД 22RS0015-01-2000-003930-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                              09 ноября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при помощнике судьи Колтышевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольянинова В. В. к Магер Я. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Смольянинов В.В. обратился в суд с иском к Магер Я.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 200 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДАТА ответчик взял у него в долг 200 000 руб., ДАТА ответчику было направлено требование о возврате долга, однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, ответчик от возврата займа уклоняется.

В судебное заседание истец Смольянинов В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца по доверенности Варнаков А.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Магер Я.А. в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

Будучи до настоящего времени зарегистрированным по указанному адресу, ответчик не обеспечил получение им корреспонденции предусмотренным Законом способом, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как его отказ от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства и просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и ответчика, для извещения которого судом были предприняты исчерпывающие меры. Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не находит, поскольку место жительства и регистрации ответчика известно, однако последний уклоняется от получения почтовой корреспонденции.Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГКРФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДАТА между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 200 000 руб.

Факт заключения договоров подтверждается представленными суду подлинником расписки, которые выполнены ответчиком Магер Я.А. собственноручно.

Возражений относительно заключения договоров займа, их условий, а также неисполнения обязательств по договорам, ответчиком суду не представлено.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как усматривается из расписки, ДАТА займодавец передал в собственность заемщику денежную сумму в размере 200 000 руб. Подписью заемщика подтверждается получение денежных средств.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке срок возврата займа не определен.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Письменное требование истца о возврате суммы займа, направленное в адрес ответчика, не исполнено, денежные средства не возвращены.

Согласно закону, кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.

Поскольку расписка находится у Смольянинова В.В. до момента его обращения в суд, подлинник расписки приобщен к материалам дела, ответчиком доказательств исполнения договоров займа не представлено, суд приходит к выводу, что сумма долга по договору займа ответчиком истцу не возвращена.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 5 200 руб., которая в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Смольянинова В. В. к Магер Я. А. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Магер Я. А. в пользу Смольянинова В. В. денежные средства в размере 200000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Владимирова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2020