Решение от 13.05.2020 по делу № 2-1544/2020 от 26.12.2019

66RS0001-01-2019-010614-67                                                      Мотивированное заочное решение

2-1544/2020                                                                                                                    изготовлено 15.05.2020.

      З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

13.05.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Глазуновой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Лашко <ФИО>7 к Мормоль <ФИО>8 о взыскании неустойки, расходов,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 23.09.2016 решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу по иску <ФИО>3 к Мормоль Е. Н. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Мормоль Е. Н. к <ФИО>3 о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, с Мормоль Е. Н. в пользу <ФИО>3 была взыскана сумма долга по договору займа от 11.09.2014 в размере 1 679 303 руб. 57 коп., в том числе по сумме основного долга в размере 1 345 595 руб. 81 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 707 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру под №, расположенную по адресу: г. Екатеринбург <адрес> (кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 9 000 000 руб. Встречные исковые требования Мормоль <ФИО>9 к <ФИО>3 о признании договора займа от 11.09.2014 недействительным (кабальной сделкой) применении последствий недействительности сделки, оставлены без удовлетворения.

18.02.2019 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по вышеуказанному гражданскому делу была произведена замена стороны по делу с Дроздовой М. Е. на ИП Лашко А. В.

Истец в настоящем деле просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.08.2016 по 04.10.2019 в размере 446 738 руб. 57 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 667 руб. 39 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 16.08.2016 по 12.03.2020 в размере 388 968 руб. 44 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 089 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть данное дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу приведенных норм материального и процессуального права именно истец должен доказать допустимыми, письменными доказательствами факт заключения договора займа, факт передачи ответчику денег в указанной сумме.

Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 11.09.2014 между <ФИО>3 (займодавец) и Мормоль Е. Н. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому заимодавец обязался на условиях настоящего договора передать в собственность заемщику денежные средства в размере 34 500 долларов США наличными в рублях по курсу Банка России на дату совершения платежа, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа не позднее 10.12.2014 в рублях по курсу доллара США, установленного ЗАО «Райффайзенбанк» на дату возврата денежных средств (п. 2.5).

Факт исполнения займодавцем (истцом) обязательств по передаче заемщику указанной суммы денежных средств подтверждается распиской от 11.09.2014.

Вместе с тем, в установленный срок денежные средства истцу ответчиком в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2016, вступившим в законную силу и которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Данным решением с Мормоль Е. Н. в пользу <ФИО>3, в том числе, взыскана задолженность по договору займа от 11.09.2014 в размере 1 679 303 руб. 57 коп., в том числе 1 345 595 руб. 81 коп. в счет долга по договору займа, 333 707 руб. 76 коп. в счет неустойки за период с 12.12.2015 по 15.08.2016; 16 587 руб. 24 коп. в счет уплаченной государственной пошлины, 15 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя (л.д. 12-15).

13.12.2016 апелляционным определением Свердловского областного суда решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мормоль Е. Н. – без удовлетворения (дело 2-7210/2016, л.д. 144-150 т. 1).

Также, как установлено в судебном заседании, 09.07.2018 между <ФИО>3 и ИП Лашко А. В. был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому <ФИО>3 передает ИП Лашко А. В. право требования на получение суммы займа, неустойки за весь период нарушения договора займа, суммы судебных расходов по договору займа б/н от 11.09.2014.

18.02.2019 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по вышеуказанному гражданскому делу была произведена замена стороны по делу с <ФИО>3 на ИП Лашко А. В. Данное определение вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения настоящего спора истец ИП Лашко А. В. просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.08.2015 по 12.03.2020, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Надлежащее исполнение заемного обязательства может быть обеспечено неустойкой, которая при взыскании представляет собой меру ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрена обязанность заемщика по выплате неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку, ответчик в установленный договором займа срок, а также до настоящего времени не возвратил истцу сумму долга, то ИП Лашко А. В. правомерно заявил ко взысканию неустойку в соответствии с условиями договора. Доказательств погашения вышеуказанной задолженности ответчик суду не представила.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 16.08.2016 по 12.03.2020 в сумме 1 756 002 руб. 53 коп., судом проверен, сомнений не вызывает. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд производит расчет неустойки за период с 13.03.2020 по 13.05.2020) следующим образом:

1 345 595 руб. 81 коп. х 0,1 % х 62 дн. = 83 426 руб. 94 коп.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период за период с 16.08.2016 по 12.03.2020 в размере 388 968 руб. 44 коп. (в пределах заявленных требований), а также неустойку за период с 13.03.2020 по 13.05.2020 в размере 83 426 руб. 94 коп. ВСЕГО: 472 395 руб. 38 коп.

О снижении неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, оснований для ее снижения суд не усматривает.

При этом, поскольку условиями договора займа предусмотрено начисление неустойки до дня фактического возврата суммы займа, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 667 руб. 39 коп. Государственная пошлина в размере 256 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░>10 ░ ░░░░░░░ <░░░>11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░>12 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░>13 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.08.2016 ░░ 13.05.2020 ░ ░░░░░░░ 472 395 ░░░. 38 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 667 ░░░. 39 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>14 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░>15 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0, 1 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 14.05.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░>16 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 256 ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: