Решение по делу № 2-127/2014 (2-2304/2013;) ~ М-2362/2013 от 18.12.2013

Дело № 2-127 (2014)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Сорокиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«22» января 2014 года гражданское дело по иску Догадкина А, Г. к Воробьеву А. В. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Догадкин А.Г. обратился в суд с иском к Воробьеву А. В. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Догадкин А.Г. является собственником <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 22.07.2010г., выданного нотариусом Кинешемского нотариального округа Мироненко Е.И., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности № №№, выданным 27.10.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области. Ранее собственником указанной квартиры являлась его мать Догадкина Н.А., право собственности матери на указанную квартиру признано решением мирового судьи судебного участка №3 г.Кинешма Ивановской области Стрункиной Н.Ю. от 06.09.2007г. по делу №2-407 (07) по иску Догадкиной Н. А. к Кубикову А. В. о признании договора дарения квартиры действительным, признании права собственности на квартиру, вступившим в законную силу 12.02.2008г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 декабря 2009 года сделана запись регистрации №№, было выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии № от 14.12.2009г. В связи с тем, что своевременно указанный договор дарения и переход права собственности к Догадкиной Н.А. не был зарегистрирован в ЕГРП, после смерти Догадкина В.Г., умершего 22.10.2006г., свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру 02.05.2007г. было выдано сыну умершего Догадкина В.Г. – Кубикову А. В.. В период, когда Кубиков А.В. являлся собственником указанной квартиры, до вступления в законную силу решения мирового судьи о признании договора дарения квартиры действительным, признании права собственности на квартиру, им 16.01.2008г. в указанной квартире был зарегистрирован ответчик Воробьев А. В.. Ответчик родственником либо членом семьи прежних и настоящего собственников указанного жилого помещения не является, в квартиру не вселялся, принадлежащих ему вещей в квартире не имелось и не имеется, какого-либо соглашения с ним о пользовании спорной квартирой не заключалось. Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире является формальной. Истец как собственник производит оплату за указанное жилое помещение, коммунальные услуги, начисляемые в том числе на ответчика в связи с чем регистрация ответчика нарушает его права собственника. Ответчик никогда не производил оплату за указанное жилое помещение. Где в настоящее время находится ответчик ему не известно.

В судебное заседание истец Догадкин А.Г. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Хасаншина А.Р.

Представитель истца по доверенности Хасаншин А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит признать Воробьева А.В. неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>, снять с регистрационного учета.

Ответчик Воробьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации, его место жительства неизвестно. Адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Представители третьих лиц: Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе, ООО «ЖРУ-Томна» в суд не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещены правильно и своевременно, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей ФИО12, ФИО3, ФИО13, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Догадкин А.Г. является собственником <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 22.07.2010г., выданного нотариусом Кинешемского нотариального округа Мироненко Е.И.(л.д.8), право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности №, выданным 27.10.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (л.д.7). Ранее собственником указанной квартиры являлась его мать Догадкина Н.А., право собственности матери на указанную квартиру признано решением мирового судьи судебного участка №3 г.Кинешма Ивановской области Стрункиной Н.Ю. от 06.09.2007г. по делу № (07) по иску Догадкиной Н. А. к Кубикову А. В. о признании договора дарения квартиры действительным, признании права собственности на квартиру, вступившим в законную силу 12.02.2008г. (л.д.9, 10-12), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 декабря 2009 года сделана запись регистрации №, было выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии № от 14.12.2009г.(л.д.8). В связи с тем, что своевременно указанный договор дарения и переход права собственности к Догадкиной Н.А. не был зарегистрирован в ЕГРП, после смерти Догадкина В.Г., умершего 22.10.2006г., свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру 02.05.2007г. было выдано сыну умершего Догадкина В.Г. – Кубикову А. В.(л.д.10-12). В период, когда Кубиков А.В. являлся собственником указанной квартиры, до вступления в законную силу решения мирового судьи о признании договора дарения квартиры действительным, признании права собственности на квартиру, им 16.01.2008г. в указанной квартире был зарегистрирован ответчик Воробьев А. В., что подтверждается копией заявления о регистрации Воробьева А.В. по месту жительства.

Ответчик родственником либо членом семьи прежних и настоящего собственников указанного жилого помещения не является, в квартиру не вселялся, принадлежащих ему вещей в квартире не имелось и не имеется, собственники квартиры не предоставляли ответчику принадлежащее им на праве собственности жилое помещение во владение или в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире является формальной.

Истец как собственник производит оплату за указанное жилое помещение, коммунальные услуги, начисляемые в том числе на ответчика в связи с чем регистрация ответчика нарушает его права собственника. Ответчик оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Место жительства ответчика неизвестно.

Согласно требованиям ст. ст. 30,31 ЖК РФ, ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

С учётом представленных суду доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.ст. 30 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик Воробьев А.В. не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

По мнению суда регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему квартирой, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, поскольку налагает на него дополнительное бремя по несению расходов по уплате платежей за коммунальные услуги, начисляемые на ответчика, препятствует реализации права истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчик в квартире носит административно-правовой характер и не свидетельствует о его праве пользования жилым помещением. Исковые требования о снятии с регистрационного учёта ответчиков производны от требований о не приобретении права пользования жилым помещением. При признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением он должен быть снят с регистрационного учёта из спорной квартиры.

Суд считает, что ответчик не приобрели право пользования квартирой и, соответственно, не вправе иметь регистрацию по адресу указанной квартиры.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Догадкина А. Г. удовлетворить.

Признать Воробьева А. В. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе снять Воробьева А. В. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.Л.Беликова