Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1353/2014 (2-10301/2013;) ~ М-10530/2013 от 12.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Подворняк Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21134, госномер №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6 и автомобиля Опель, госномер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО6, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель, госномер № принадлежащего ФИО2 составила <данные изъяты> рубля с учетом износа, <данные изъяты> рублей- утрата товарной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ истцом в <данные изъяты> была подана претензия о выплате страхового возмещения по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было принято решение об отказе ФИО2 в выплате страхового возмещения. Истец считает отказ <данные изъяты> в выплате страхового возмещения незаконным, в связи, с чем считает, что имеет право на взыскание с <данные изъяты> невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения, из расчета <данные изъяты> рубля в день, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, расходов по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 изменил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., штраф, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21134, госномер №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и автомобиля Опель, госномер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО6, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком составлен акт о страховом случае, установлен размер ущерба в размере <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> коп.. Данное обстоятельство подтверждается копией акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из заключения эксперта ЗАО «Независимый эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель, госномер № после ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа на заменяемые детали: <данные изъяты> коп., с учетом износа на заменяемые детали: <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства Опель, госномер № составляет: <данные изъяты> рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности. Лицо, проводившее по делу экспертизу было предупреждено за дачу ложного заключения.

Судом не принимается во внимание отчет независимого эксперта-оценщика ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству марки ОПЕЛЬ ASTRA GTC, регистрационный знак № в результате ДТП, в связи с тем, что размер восстановительного ремонта автомашины истца определенный данным отчетом противоречит заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое не вызывает сомнения у суда, также из указанного отчета не усматривается по ценам какого региона была определена восстановительная стоимость транспортного средства истца.

Истец понёс расходы за проведение оценки ИП ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей и за проведение судебной экспертизы в размере 8 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты> коп.. <данные изъяты> выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп..

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. <данные изъяты> нарушило сроки выплаты страхового возмещения.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет: <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика <данные изъяты> в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком <данные изъяты>» нарушены права истца как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу ФИО2 с <данные изъяты> следует взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оценке в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, данные расходы с <данные изъяты> следует взыскать в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика <данные изъяты> в пользу ФИО2 штрафа за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты>..

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика <данные изъяты> следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 927, 929 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> коп..

В остальной части иска ФИО2 - отказать.

     Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ