Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4650/2017 от 17.01.2017

Судья – Болдырев С.А. Дело № 33-4650/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фоменко В.Г. на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

Фоменко В.Г. обратилась в суд с иском к администрации Староминского сельского поселения Староминского района, Карасеву С.В. о признании договора аренды земельного участка недействительным в силу его ничтожности, применении последствия недействительности сделки, признании Фоменко В.Г. победителем аукциона, обязании администрации заключить с ИП Фоменко В.Г. договор аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что 28 марта 2016 года по результатам торгов № <...>, проводимых в форме аукциона и определению победителей торгов № <...> от 15 марта 2016 года между администрацией Староминского сельского поселения и Карасевым С.В. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. Предметом договора является земельный участок из земель государственной собственности с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, квартал <...> для целей благоустройства, который граничит с земельным участком <...>, на котором расположено здание ее магазина «Сезам». На момент проведения торгов, на указанном земельном участке располагался пандус, который был построен ею в октябре 2015 года, в целях обеспечения доступа в магазин инвалидов и других маломобильных групп населения. Спорный земельный участок был сформирован по ее заявлению о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка от 10 ноября 2015 года в целях узаконения пандуса. 15 марта 2016 года были проведены торги, на получение права аренды земельного участка. Вместе с Фоменко В.Г. в торгах принял участие Карасев С.В., торги она выиграть не смогла по причине высокой цены, предложенной Карасевым С.В. Согласно протоколу комиссии от 19 марта 2016 года по результатам торгов победил Карасев С.В. Полагает, что Карасев С.В. заключил договор лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Карасев С.В. при заключении договора не намеривался создать соответствующие правовые последствия, им своевременно не приняты меры к государственной регистрации договора аренды земельного участка в течение двадцати дней со дня подписания договора аренды, не оплачивается арендная плата. Карасев С.В. принял участие в торгах лишь с целью причинения ей вреда. Просит суд признать договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключаемый по результатам торгов № <...> от 28 марта 2016 года между Карасевым С.В. и администрацией Староминского сельского поселения Староминского района недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка кадастровый номер <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский <...> квартал <...>, признать победителем аукциона по продаже находящейся в государственной собственности земельных участков от 15 марта 2016 года и право на заключение договора аренды земельного участка кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> квартал <...> индивидуального предпринимателя Фоменко В.Г., размер продажи права на заключения договора аренды земельного участка определенный по результатам торгов <...> рублей, обязать администрацию заключить с индивидуальным предпринимателем Фоменко В.Г. договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключаемый по результатам торгов от 15 марта 2016 года, проведенных в форме аукциона.

В судебном заседании Фоменко В.Г. и ее представитель по доверенности Щербакова Е.А. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Карасев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель Староминского сельского поселения по доверенности Дорофеев М.Г. в судебном заседании пояснил, что договор аренды земельного участка с Карасевым С.В. не заключен, решением Староминского районного суда от 22 июля 2016 года Карасеву С.В. отказано в иске к администрации Староминского сельского поселения о сносе самовольно возведенной постройки. Также согласно протоколу № <...> заседания комиссии по проведению торгов (конкурса или аукциона) Карасёв С.В. признан уклонившимся от заключения договора аренды земельного участка. Аукцион по продаже права аренды от 15 марта 2016 года по лоту № <...> (на право заключения договора аренды спорного земельного участка признан несостоявшимся. Решено объявить о проведении повторного аукциона.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 года отказано в удовлетворении иска Фоменко В.Г. к администрации Староминского сельского поселения Староминского района, Карасеву С.В. о признании договора аренды земельного участка недействительным в силу его ничтожности, применении последствия недействительности сделки, признании Фоменко В.Г. победителем аукциона, обязании администрации заключить с ИП Фоменко В.Г. договор аренды земельного участка.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Фоменко В.Г. просит отменить решение районного суда и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, суд не учел все обстоятельства, имеющие значения для дела.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Карасев С.В. выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Фоменко В.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую отменить решение районного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене.

11 марта 2016 года проведены торги в форме аукциона по продаже права аренды земельного участка из земель государственной собственности с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, квартал <...> для целей благоустройства.

Выставленный на торги земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:28:0101100:101, на котором расположено здание магазина «Сезам», принадлежащего на праве собственности истице.

Согласно протоколу торгов и определению победителей торгов № <...> 15 марта 2016 года победителем торгов признан Карасев В.Г., между администрацией Староминского сельского поселения и Карасевым С.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в государственной собственности.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером <...> расположен обустроенный истицей пандус для обеспечения доступа инвалидов и иных маломобильных групп граждан к магазину «Сезам».

Решением Староминского районного суда от 22 июля 2016 года, вступившим в законную силу, в иске Карасева С.В. к администрации Староминского сельского поселения о сносе самовольно возведенной постройки – пандуса отказано, так как государственная регистрация договора аренды земельного участка, имеющего местоположение: <...>, квартал <...>, площадью 122 кв. м, не состоялась.

Согласно протоколу № <...> заседания комиссии по проведению торгов (конкурса или аукциона) по продаже находящихся в государственной соб­ственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, находящихся на территории Староминского сель­ского поселения Староминского района Краснодарского края Карасев С.В. признан уклонившимся от заключения договора аренды земельного участка. Аукцион по продаже права аренды земельного участка, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, признан несостоявшимся. Решено объявить о проведении повторного аукциона по прода­же права аренды указанного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 23 ст. 39.12. Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона вправе объявить о проведении повторного аукциона в случае, если аукцион был признан несостоявшимся и лицо, подавшее единственную заявку на участие в аукционе, заявитель, признанный единственным участником аукциона, или единственный принявший участие в аукционе его участник в течение тридцати дней со дня направления им проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка, не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры (при наличии указанных лиц).

Вместе с тем согласно протоколу торгов и определению победителей торгов № <...> от 15 марта 2016 года к участию в аукционе были допущены и участвовали в нем Карасев С.В. и Фоменко В.Г., наибольшую цену предложил Карасев С.В., в связи с чем и был признан победителем торгов, а соответственно отсутствовали предусмотренные указанной нормой основания для проведения повторного аукциона – аукцион не признавался несостоявшимся, в Карасев С.В. не являлся единственным участником аукциона.

В соответствии с п. 25 ст. 39.12. Земельного кодекса Российской Федерации если договор аренды земельного участка в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проектов указанного договора не был им подписан и представлен в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанный договор иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона.

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельствам проведения аукциона, последующего поведения победителя аукциона в совокупности с требованиями п. 25 ст. 39.12. Земельного кодекса Российской Федерации, тогда как истица ссылалась на это в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда имелись все предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истицы в части признания ее победителем аукциона, обязания администрации Староминского сельского поселения заключить с истицей договор аренды земельного участка по цене, предложенной победителем аукциона (<...> руб.).

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции недостаточно изучены обстоятельства дела, дана неверная оценка имеющимся доказательствам, не применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, решение районного суда нельзя признать законным, вынесенным с соблюдением норм материального права.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащем отмене и приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Староминского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в части.

Признать ИП Фоменко В.Г. победителем аукциона по продаже находящейся в государственной собственности земельных участков и право на заключение договора аренды таких земельных участков, находящихся на территории Староминского сельского поселения Староминского района Краснодарского края проводимых в форме аукциона, и определению победителя торгов от 15 марта 2016 года кадастровый номер <...>, площадью <...>.м., расположенный по адресу: <...> квартал <...>.

Размер продажи права на заключение договора аренды земельного участка относящихся к категории земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер <...>, местоположение: <...> квартал <...>, площадь <...> кв.м., вид разрешенного использования – объекты благоустройства, определить по результатам торгов <...> руб.

Обязать администрацию заключить с ИП Фоменко В.Г. договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключаемый, по результатом торгов от 15 марта 2016 проводимый в форме аукциона с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> квартал <...>.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>