Постановление по делу № 4/1-219/2014 от 24.10.2014

Дело № 4/1-219/2014

Поступило в суд 24.10.2014г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                  р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи ФЕОФАНОВОЙ В.Ю.

С участием прокурора Гейкиной О.В.

Защитника Ермакова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №50

При секретаре Михайловой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании дело по ходатайству осужденного Кравцова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием среднее специальное, холостого, не работающего, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Топкинским городским судом <адрес>, по ст. 264 ч.3 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, об условно-досрочном освобождении

У С Т А Н О В И Л :

Кравцов В.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Топкинским городским судом <адрес> по 264 ч.3 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Осужденный Кравцов В.А. ходатайствует об условно-досрочном освобождении. В судебном заседании Кравцов В.А. и его защитник Ермаков А.В. заявленное ходатайство поддержали.

Заслушав представителя учреждения ФКУ КП-22 ГУФСИН России по НСО- Трунина В.П., который заявил о наличии оснований для досрочного освобождения осужденного, мнение прокурора Гейкиной О.В., полагавшей не возможным удовлетворить ходатайство осужденного, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявленного осужденным ходатайства без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных суду материалов следует, что Кравцов В.А. осужден за совершение тяжкого преступления по неосторожности, повлекшее смерть человека. Администрацией учреждения характеризуется положительно, за время отбывания наказания имеет два поощрения, взысканий не имел. Приговором суда взыскано с осужденного 350 000 рублей. Также постановление №+54 взыскан исполнительский сбор в сумме 24 500 рублей. Из справки ССП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с осужденного фактически произведено взыскание задолженности в общей сумме 80 000 рублей.

Потерпевшая Кодинцева Т.А. в судебное заседание не явилась, сообщила суду, что категорически возражает против освобождения Кравцова В.А.. Осужденный только в местах лишения свободы стал производить выплаты в счет причинения вреда, и она сомневается, что указанные выплаты будут производиться осужденным после освобождения. Суд при назначении наказания принял во внимание все смягчающие ответственность обстоятельства и назначил осужденному минимальное наказание, которое он отбывает с ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кравцовым В.А. преступления, тяжесть наступивших последствий, данные о личности осужденного, оставшийся к отбытию срок наказания, который является значительным, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что цели наказания не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать осужденному Кравцову В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Топкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, о чем он должен указать в своей жалобе.

        Судья                          В.Ю. Феофанова.