Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9/2014 (2-662/2013;) ~ М-671/2013 от 19.08.2013

№ 2-9

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2014 года      пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Якуниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявила иск к ФИО1, в котором просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельные участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем вывоза принадлежащего ответчику имущества..

Определением Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело.

Определением Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка было приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельных участков и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.

Производство по делу возобновлено на основании определения Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечён Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, было приостановлено в связи с назначением землеустроительной экспертизы.

Производство по делу возобновлено на основании определения Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут истец ФИО2 не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрение дела в её отсутствие и об отложении судебного заседания не поступало, также не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

В связи с неявкой истца, дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, однако истец ФИО2 не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрение дела в её отсутствие не поступало, также не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

В поданном в суд заявлении просьба о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца не содержится.В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в судебное заседание не явились представитель истца ФИО4, действующий на основании устного заявления, ответчик ФИО1 и её представитель ФИО5 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало.

Изучив материалы дела, суд находит возможным исковое заявление оставить без рассмотрения, на основании следующего.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, касающиеся извещения истца о необходимости явки в суд, и тот факт, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ, по принятию необходимых мер к извещению истца, а также учитывая, что истец ФИО2 не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а причины её неявки признаны судом неуважительными, суд полагает, что в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, оставить без рассмотрения.

Копию настоящего определения направить сторонам, разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, она может обратиться в Серышевский районный суд с заявлением об отмене данного определения.

Определение обжалованию не подлежит.    

Судья Серышевского

районного суда                  И.А. Кузнецова