Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2018 от 06.03.2018

Дело № 12-106/2018

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                            10 апреля 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием Маниной Г.В., рассмотрев жалобу Маниной Галины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Воробьева В.А. № 18810336187010003050 от 14.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Воробьева В.А. № 18810336187010003050 от 14.02.2018 г. Манина Г.В. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, за то, что 14.02.2018 г. в 10 час. 50 мин. Манина Г.В. управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с г.р.з. № не выполнила требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

06.03.2018 г. в Ленинский районный суд г. Воронежа из Центрального районного суда г. Воронежа для рассмотрения по подсудности поступила жалоба Маниной Г.В., в которой она просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810336187010003050 от 14.02.2018 г. и прекратить производство по делу, поскольку, материалы, составленные ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, не содержат данных о конкретном месте совершения административного правонарушения – участке дороги, на котором установлен знак, запрещающий остановку транспортных средств, с привязкой к этому участку транспортного средства Маниной Г.В. Кроме того, схема места совершения административного правонарушения не составлялась, фотосъемка не производилась, в то время как Манина Г.В. парковала свой автомобиль в парковочном кармане, который не является уширением проезжей части.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив при этом, что она припарковала свой автомобиль в парковочном кармане, в связи с чем посчитала, что знак 3.27 «Остановка запрещена», в том месте не действует.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Воробьев В.А., о времени и месте рассмотрения дела извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы, представленные суду, с учетом мнения участников процесса, анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, представленных в судебное заседание, постановлением № 18810336187010003050 от 14.02.2018 г. Манина Г.В. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, поскольку 14.02.2018 г. в 10 час. 50 мин. управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с г.р.з. № не выполнила требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Факт нарушения водителем автомобиля «Форд Экоспорт» с г.р.з. С395ХУ36 Маниной Г.В., вышеуказанного пункта ПДД РФ и совершения тем самым вменяемого последней административного правонарушения суд считает установленным и подтверждённым надлежащим образом, а доводы заявителя в этой части несостоятельными.

Обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода актам ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: содержит должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дату и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статью настоящего Кодекса Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Кроме того, суд считает достаточными и достоверными доказательствами фото и видео материалы, приобщенные к делу и исследованные в судебном заседании.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих позицию заявителя, суду не представлено.

Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях Маниной Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами: постановлением № 18810336187010003050 от 14.02.2018 г., фото, видео и иными материалами, приложенными к делу. Каждое доказательство отвечает требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства оценены с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о правомерности привлечения Маниной Г.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального акта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Воробьева В.А. от 14.02.2018 г., при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. ст. 29.5-29.7, 29.10 КоАП РФ, оно принято уполномоченным на то должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий. Постановление является мотивированным, нормы действующего законодательства в нём приведены.

Постановление о назначении Маниной Г.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ей в пределах установленных санкцией части 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд находит доводы заявителя необоснованными и не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Воробьева В.А. № 18810336187010003050 от 14.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ в отношении Маниной Галины Васильевны оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья М.И. Галаган