Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2319/2017 от 01.03.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Ващенко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Голованова ФИО32 к ООО «Воронежская эксплуатационная служба», ООО «Калита», ООО «Система», ООО «Стройплит», ООО «Феникс», ООО «Атлант», ООО «Липецкая эксплуатационная компания», ООО «Монолит», ООО «Трейд-линк», ООО Дом моды «Серж», ООО «Сбербанк России», ООО «Инновации», ООО «Гермес», ООО «Шайба», ООО «Юнит», ООО «Новопокровский», Уразовой ФИО33, Османову ФИО36, Строганову ФИО35, Строгановой ФИО37, Канаш ФИО38, Шуткину ФИО39, Кутузову ФИО40, Ивановой ФИО41, Романенко ФИО42, Ионашку ФИО43, Макарову ФИО44, Христофоровой ФИО45, Стародубовой ФИО46 об определении состава объектов общего имущества собственников помещений, определении доли в объектах общего имущества собственников помещений,

            установил:

В производстве <адрес> районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Голованова ФИО32 к ООО «Воронежская эксплуатационная служба», ООО «Калита», ООО «Система», ООО «Стройплит», ООО «Феникс», ООО «Атлант», ООО «Липецкая эксплуатационная компания», ООО «Монолит», ООО «Трейд-линк», ООО Дом моды «Серж», ООО «Сбербанк России», ООО «Инновации», ООО «Гермес», ООО «Шайба», ООО «Юнит», ООО «Новопокровский», Уразовой ФИО33, Османову ФИО36, Строганову ФИО35, Строгановой ФИО37, Канаш ФИО38, Шуткину ФИО39, Кутузову ФИО40, Ивановой ФИО41, Романенко ФИО42, Ионашку ФИО43, Макарову ФИО44, Христофоровой ФИО45, Стародубовой ФИО46 об определении состава объектов общего имущества собственников помещений, определении доли в объектах общего имущества собственников помещений.

В судебное заседание, назначенное на 16 час. 30 мин. 29.03.2017г., истец Голованов С.Ю. не явился. О дате и времени судебного заседания истец был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т.9 л.д. 140). Однако, причинах неявки суду не сообщил, сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на 15 час. 00 мин. 11.05.2017г.

О дате и времени судебного заседания, назначенного на 15 час. 00 мин. 11.05.2017г., истец Голованов С.Ю. извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, что подтверждается Списком почтовых отправлений № от 19.04.2017г. (т.10 л.д. 226). Почтовое уведомление о вручении адресату корреспонденции в суд не возвратилось. Однако, согласно распечатки с официального сайта Почты России (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400601050695), корреспонденция получена адресатом 26.04.2017г. в 15 час.23 мин.

            В силу ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

            Однако, от истца заявление об отложении судебного разбирательства с указанием причины неявки в судебное заседание не поступало.

            Таким образом, истец дважды не явился в суд по вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

            В силу с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            Явившиеся в судебное заседание представители ответчиков – ООО «ВЭС» и ООО «Гермес» не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст.222 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Голованова ФИО32 к ООО «Воронежская эксплуатационная служба», ООО «Калита», ООО «Система», ООО «Стройплит», ООО «Феникс», ООО «Атлант», ООО «Липецкая эксплуатационная компания», ООО «Монолит», ООО «Трейд-линк», ООО Дом моды «Серж», ООО «Сбербанк России», ООО «Инновации», ООО «Гермес», ООО «Шайба», ООО «Юнит», ООО «Новопокровский», Уразовой ФИО33, Османову ФИО36, Строганову ФИО35, Строгановой ФИО37, Канаш ФИО38, Шуткину ФИО39, Кутузову ФИО40, Ивановой ФИО41, Романенко ФИО42, Ионашку ФИО43, Макарову ФИО44, Христофоровой ФИО45, Стародубовой ФИО46 об определении состава объектов общего имущества собственников помещений, определении доли в объектах общего имущества собственников помещений - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                        Судья                                                                             И.В. Хрячков