Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-446/2017 ~ М-146/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-446/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года                                            город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Вепрову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Вепрову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 708 507 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 285 руб. 08 коп., а также расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 189 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им по заключенному сторонами 20.12.2012 года кредитному договору №

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не известил суд о причинных неявки, возражений по существу предъявленного к нему иска суду не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 2 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Как следует из материалов дела, 20.12.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № на сумму 400 000 руб., под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 11-14).

        Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, а именно, как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на Условиях кредитования банка и акцепта (согласия) банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

        01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

        Как установлено судом, в период действия кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, произвел выплаты по кредиту на общую сумму 137 677 руб. 82 коп., в настоящее время должником платежи по кредиту не производятся.

        По состоянию на 26.01.2017 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 708 507 руб. 75 коп., из которых:

        просроченная ссуда – 356 802 руб. 53 коп.

        просроченные проценты – 99 074 руб. 95 коп.;

        штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 103 135 руб. 41 коп.;

        штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 149 494 руб. 86 коп..

21.11.2016 года банком было направлено ответчику уведомление о необходимости досрочного погашения всей суммы кредита, с начисленными процентами и штрафными санкциями, которое ответчиком не было исполнено (л.д. 20-21).

        Согласно п.п. 5.2 Общих условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

        Поскольку заключив кредитный договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях, под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности по основному долгу в размере 356 802 руб. 53 коп. и просроченных процентов в размере 99 074 руб. 95 коп.;

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафных санкций, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Согласно раздела Б договора о потребительском кредитовании, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых, за каждый календарный день просрочки.

        Как следует из расчета задолженности, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составляют 103 135 руб. 41 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов составляют 149 494 руб. 86 коп..

        Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения ответчиком обязательств, длительность допущенной им просрочки нарушения обязательства, размер заявленных истцом штрафов, суд определяет к взысканию в пользу истца с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 103 135 руб. 41 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 149 494 руб. 86 коп., согласно представленному истцом расчету.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 34 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер неустойки может снижаться в соответствии со статьей 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности штрафов последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, суд считает, что определенная сумма штрафов в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Оснований для уменьшения взысканных сумм кредитной задолженности и отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

При таких установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 285 руб. 08 коп., поскольку понесение истцом указанных расходов по делу по иску к Вепрову С.А. подтверждаются платежным поручением от 30.01.2017 года.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 189 руб., факт оплаты указанной суммы отражен нотариусом в самой доверенности, поскольку указанные расходы были для истца необходимыми, для подписания и предъявления представителем истца настоящего иска в суд, кроме того в материалах дела содержится нотариально заверенная копия доверенности, что исключает возможность её представления по иным делам банка и повторного взыскания нотариальных расходов по заверению копии доверенности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялись ответчику судебным извещением от 08.02.2017 года, ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – представить доказательства своим возражениям, в случае исполнения обязательств по возврату кредита - соответствующие доказательства.

Ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату кредита до рассмотрения дела в суде и отсутствие у истца оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, возражений по сумме и расчету задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Вепрова ФИО7 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 708 507 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 285 руб. 08 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 189 руб..

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Заочное решение в окончательной форме составлено 27 марта 2017 года.

    Судья                        М.В. Никитина