Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2011 (1-715/2010;) от 01.12.2010

Дело № 1-58/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22.04.2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Сасина А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Томска: Зайцевой А.О., Хасаевой Е.А.,

подсудимого Борзака А.И.,

защитника-адвоката Мустафаева О.С.о, представившего ордер № 336 от 26.10.2010 года и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Бобрышевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

Борзака А.И., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты> ранее судимого:

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 3 месяца, содержащегося под стражей с 28.03.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борзак А.И. совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, и угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в г.Томске при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 13.00 часов Борзак А.И., находясь возле стадиона «Восход», расположенного <адрес обезличен>, нашел обрез охотничьего ружья, относящийся к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию, который незаконно перенес в кармане своей одежды в квартиру по <адрес обезличен>, где незаконно хранил его до 16.00 часов <дата обезличена>

Он же, <дата обезличена> около 16.00 часов, находясь у подъезда дома <адрес обезличен> в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений с ФИО2 и ФИО1, имея умысел на угрозу убийством, угрожал обрезом охотничьего ружья, направив обрез в сторону ФИО2 и ФИО1, угрожая убийством, в результате чего у ФИО2 и ФИО1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. После чего он завел ФИО1 в квартиру <номер обезличен> вышеуказанного дома, где, достав патрон из кармана одежды, в присутствии ФИО1 зарядил обрез ружья, угрожая убийством, чем давал основания полагать, что может привести свою угрозу в исполнение.

В судебном заседании подсудимый Борзак А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что <дата обезличена> в 14.00 часов он выгуливал собаку, которая рядом со стадионом <адрес обезличен> обнаружила в пакете обрез охотничьего ружья 12 калибра и патрон. Зная, что за добровольную сдачу оружия в милиции выплачивается вознаграждение, он решил взять обрез и патрон, переложив их в карманы своей одежды, и сдать их в милицию. Поскольку ему было необходимо явиться в судебное заседание в Октябрьский районный суд, он принес обрез и патрон домой, где обрез положил за диван, а патрон на пол между батареей и диваном. Он написал заявление в милицию с просьбой принять найденный им обрез, которое положил в карман пиджака, надев его на себя, и поехал в суд. После судебного заседания он предложил сожительнице ФИО1, также находившейся в суде с матерью ФИО2, выяснить отношения у него дома, где отдать приготовленный ей подарок, желая возобновить прерванные отношения. ФИО1 приняла его предложение, но поехала к нему с ФИО2 Около подъезда его дома, ФИО1 отказалась заходить к нему в квартиру, объяснив свое нежелание

отсутствием времени, и предложила ему вынести приготовленный для нее подарок на улицу. Он поднялся к себе в квартиру, взял обрез, прикрыв его полой пиджака, и вышел на улицу к ФИО1 и ФИО2, где показал последним обрез. Он своими действиями желал показать, что у него тоже есть дела и ему необходимо сдать обрез. ФИО1 и ФИО2 испугались, закричали. После чего он начал грубо разговаривать с ФИО1, за которую стала заступаться ФИО2 Он начал нервничать, поскольку к ФИО2 испытывал неприязнь. Он не отрицает, что угрожал последним убийством, полностью согласен с их показаниями, оглашенными в суде, так как в той ситуации мог действительно выстрелить. Осознал свою вину, понимает, что должен был своевременно сдать обрез в милицию. В совершенных преступлениях раскаивается. Заверил суд о недопущении подобного противоправного поведения.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд находит вину подсудимого Борзака А.И. в совершенных преступлениях установленной совокупностью имеющихся доказательств.

Потерпевшая ФИО1 показала, что с <дата обезличена> до <дата обезличена> совместно проживала с Борзаком А.И. Так как у них были постоянные конфликты на бытовой почве и она узнала, что Борзак А. был ранее судим, она уехала жить к родителям. После чего Борзак А. ей стал постоянно звонить, требовал вернуться к нему. Поскольку она не реагировала на его требования, Борзак А. избил ее, хотел увезти от родителей, угрожал пистолетом ее знакомому, но был задержан сотрудниками милиции. <дата обезличена> она приехала с матерью в Октябрьский суд на рассмотрение дела в отношении Борзака А.И. После судебного заседания Борзак А. стал настаивать, чтобы она поехала к нему домой. Она отказалась, однако Борзак А. занервничал, стал кричать на нее и на подошедшую к ней мать, после чего она согласилась на его предложение, поехав к нему вместе с матерью. Около дома Борзака А. она отказалась подниматься в квартиру к последнему. Борзак А. один зашел в подъезд, но вскоре выйдя из подъезда, подбежал к ней, держа в правой руке обрез ружья, а левой рукой схватил ее за предплечье и прижал к себе. Борзак А., направив обрез на нее и мать, угрожал им убийством. Она восприняла угрозу реально, испугалась за свою жизнь и жизнь матери. Она увидела, как ее мать спряталась за машину, в это время Борзак А. затащил ее к себе в квартиру и закрыл двери на ключ. Борзак А. нервничал, требовал, чтобы она вернулась к нему, угрожал, что все равно убьет ее и застрелится сам. Затем Борзак А. достал из кармана пиджака патрон и зарядил обрез. Она испугалась за свою жизнь, так как Борзак А. был неуправляемый, не реагировал на ее требования успокоиться. Она села на диван и в это время постучали в дверь. Она поняла, что это милиция. Борзак А. занервничал и спрятал обрез за диван, после чего открыл дверь. Борзаку А. было предложено добровольно выдать обрез, что он и сделал.

Затем Борзак А. сказал, что у него имеется заявление о добровольной сдаче обреза, однако не нашел его. Ей Борзак А. не говорил, что хочет сдать обрез сотрудникам милиции (л.д. 44-47).

Потерпевшая ФИО2 дала аналогичные показания (л.д. 52-54).

Свидетель ФИО6, сотрудник ОБ ППСМ при УВД по ТО, в судебном заседании показал, что <дата обезличена> он по сообщению об удержании девушки подсудимым под угрозой применения огнестрельного оружия в доме <адрес обезличен> прибыл на указанный адрес. При ведении переговоров с подсудимым на предмет освобождения девушки подсудимый не открывал дверь своей квартиры, нервничал, разговаривал резко и вызывающе. Только после его предупреждения о вскрытии двери подсудимый сам открыл входную дверь. Зайдя в квартиру, он увидел сидящую на диване испуганную потерпевшую, которая объяснила ситуацию, но умолчала об оружии. Затем беседуя с подсудимым, он убедил последнего выдать обрез. Подсудимый сказал, что обрез находится за диваном, в дыре стены, где проходят трубы отопления. После чего в присутствии понятых обрез с находящимся в нем патроном был изъят. Подсудимый пояснил, что обрез и патрон обнаружила на улице его собака, он принес находку домой и поехал в суд. Подсудимый не смог ему ответить, почему не сдал обрез и патрон в участковый пункт милиции, находящийся в доме подсудимого. Со слов потерпевшей девушки ему стало известно об обстоятельствах угрозы убийством последней и ее матери, о которых он дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО1

Свидетель ФИО3 показал, что <дата обезличена> он принимал участие в качестве понятого. В его присутствии у мужчины, проживающего <адрес обезличен> был изъят обрез и патрон, при этом мужчина не пояснял, при каких обстоятельствах изъятое оказалось у него дома. (л.д. 62-65)

Свидетель ФИО5 в судебном заседании, подтвердив показания, данные в ходе

предварительного следствия, дал аналогичные показания, подтвердив, что мужчина, у которого изъяли в квартире обрез и патрон, в помещении квартиры ничего не говорил. Однако по дороге к патрульному автомобилю мужчина сказал, что нашел изъятый у него обрез. Мужчина был внешне спокоен, говорил мало. Девушка, которую выели из квартиры, плакала, говорила, что мужчина, ее сожитель, удерживал и угрожал ей не в первый раз. (л.д. 66-69)

Свидетель ФИО4показала, что <дата обезличена> после 15.00 часов она из салона своего автомобиля, припаркованного в 5-6 метрах от единственного подъезда <адрес обезличен>, наблюдала за мужчиной, девушкой и женщиной, находящимися у подъезда указанного дома. Девушка активно жестикулировала, когда мужчина протягивал к ней руки, уворачивалась от него, отталкивала его руки. Затем видела, как мужчина зашел в подъезд, а выйдя из него, держал руку под пиджаком, в который был одет, другой рукой он схватил девушку за руку, прижал к себе. Было заметно, что девушка пытается вырваться. Когда девушка и удерживающий ее мужчина повернулись к ней лицом, она увидела, что одной рукой мужчина за локоть держит девушку, прижав ее к себе, а в другой руке держит обрез ружья, приставив его к боку девушки. После чего мужчина стал затаскивать испуганную девушку в подъезд. Она вызвала милицию. Затем в подъезд крадучись зашла женщина, было заметно, что она боится заходить в подъезд, но идет, чтобы помочь девушке, но буквально через минуту данная женщина выбежала из подъезда. Вслед за женщиной из подъезда выбежал мужчина, держа в правой руке обрез, направив его в сторону женщины, последняя спряталась от мужчины за автомобилем «Газель». После чего мужчина схватил за руку вышедшую из подъезда девушку, и вновь затащил ее в подъезд. Обрез мужчина не прятал, шел, держа его в руке. Когда приехали сотрудники милиции, то женщина пояснила им, что вышеуказанный мужчина угрожал ей и ее дочери оружием и убийством. У женщины была истерика, она плакала, кричала.(л.д. 70-71)

ВинаБорзака А.И. подтверждается такжепротоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 обратилась в ОМ № 2 УВД по г. Томску с заявлением о том, что находясь <адрес обезличен>, Борзак А.И. угрожал ей убийством. (л.д. 13);

- протоколом принятия устного заявления от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> ФИО2 обратилась в ОМ № 2 УВД по г. Томску с заявлением о том, что находясь по <адрес обезличен>, Борзак угрожал ей убийством. Направляя в ее сторону обрез ружья, и высказывая в ее адрес слова угрожающего характера «Я тебя убью». Просит привлечь Борзака А.И. к уголовной ответственности (л.д. 41);

-протоколом изъятия от <дата обезличена>, согласно которому в квартире Борзака А.И. <адрес обезличен> был изъят обрез охотничьего оружья и патрон (л.д. 15);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому был осмотрен открытый участок местности возле подъезда <адрес обезличен> в г. Томске (л.д. 29-31);

-заключением баллистической экспертизы № 1394 от <дата обезличена>, согласно которому предмет, изъятый <адрес обезличен>, является обрезом, изготовленным самодельным способом из одноствольного охотничьего оружья модель 1, и относится к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данный обрез пригоден для производства выстрелов. Представленный на исследование патрон является снаряженным заводским способом охотничьим патроном 12 калибра и относится к боеприпасам для гладкоствольного огнестрельного оружия соответствующего калибра. Данный патрон пригоден для производства выстрела. (л.д. 84-85);

-протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому были осмотрены изъятые у Борзака А.И. обрез охотничьего оружья и патрон и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 80- 81);

-протоколом осмотра предмета от <дата обезличена>, согласно которому было осмотрено заявление Борзака А.И. от <дата обезличена> о добровольной сдаче найденного обреза ружья и патрона и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 88, 89);

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Борзака А.И. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и по ч.

1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно закону, под добровольной сдачей огнестрельного оружия и боеприпасов, предусмотренной примечаниями к статье 222 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Как следует из показаний свидетеля ФИО6, он по сообщению об удержании девушки подсудимым под угрозой применения огнестрельного оружия в доме <адрес обезличен> прибыл на указанный адрес. ФИО6 с подсудимым вел переговоры об освобождении потерпевшей. В связи с чем, подсудимый не имел реальной возможности продолжить хранить обрез, поскольку действия сотрудников правоохранительных органов уже были направлены на изъятие у Борзака А.И. оружия, поэтому суд не может расценить волеизъявление Борзака А.И. в заявлении о выдаче обреза и патрона как добровольное.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Борзака А.И., согласно ст. ст. 61, 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Борзаку А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого. Суд принимает во внимание, что подсудимый не судим, положительно характеризуется по месту жительства, признал вину, раскаялся в содеянном, а потому суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к мнению о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борзака А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 2 года лишения свободы.

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - 1 год лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказанийопределить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Борзаку А.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, сообщать ему о перемене своего места жительства.

Меру пресечения Борзаку А.И. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, в отношении Борзака А.И. - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМ № 2 при УВД г. Томска: обрез охотничьего ружья и патрон в пластиковой гильзе - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Сасина.