Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12323/2014 ~ М-10513/2014 от 23.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Лукашковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковешниковых Р.В., О.Н. к ООО «ответчик» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, компенсации морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Ковешниковы Р.В., О.Н. обратились в суд с иском о признании незаконными начислений квартплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 387 руб. 76 коп.; признании незаконным начислений до ДД.ММ.ГГГГ за холодное и горячее водоснабжение на сумме 6 658 руб. 84 коп.; обязании исключить с ДД.ММ.ГГГГ г. начисление за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение на 2х человек и производить начисления по количеству зарегистрированных лиц; признать незаконным начисление платы за услуги консьержа и произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также о взыскании морального вреда в сумме 80 000 руб. и штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования истцы обосновывают тем, что им принадлежит на праве общей совместной собственности квартиры по адресу: АДРЕС, в квартире зарегистрирована Ковешникова О.Н. Указанная квартиры была передана истцам только ДД.ММ.ГГГГ г., между тем ответчиком произведено начисление квартплаты с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до передачи квартиры истцу. Также ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление платы за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, тогда как в квартире никто не был прописан, приборы учета отсутствуют, Ковешникова О.Н. была зарегистрирована только с ДД.ММ.ГГГГ г., кроме того ответчик продолжает начислять плату из расчета 2х человек, тогда как зарегистрирован только один человек. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в платежные документы необоснованно была включена плата за услуги консьержа на общую сумму 4 354 руб. 81 коп., при этом услуги консьержа не являются обязательными услугами, каких-либо договоров на оказание услуг консьержа не заключено и фактически не исполняются. Ссылаясь на то, что неправильное начисление квартплаты и расчет исходя из двух человек повлекло наличие задолженности, что нарушает их (истцов) права, на обращение произвести перерасчет ответчик ответил отказом, нарушение прав истцов как потребителей услуг были нарушены, истцы просят удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании истица Ковешникова О.Н., в том числе как представитель Ковешникова Р.В., требования поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал письменные возражения.

Суд полагает иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании из материалов дела и пояснения сторон установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Ковешниковы Р.В., О.Н. приобрели право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС.

Установлено, что в соответствии с договором срок передачи квартиры определен до ДД.ММ.ГГГГ г., из акта приема-передачи установлено, что квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч.1 ст.39 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у участника долевого строительства возникает только после передачи квартиры по акту приема-передачи, именно с этого момента у истцов возникает обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и возможность использовать помещение на законном праве.

Между тем, указанный пункт был введен Федеральным законом от 04.06.2011 г. №123-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ», то есть после заключения договора между истцами и ЗАО «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ г., данные положения Закона не распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом в удовлетворении требований о перерасчете квартплаты за период до ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Из приведенных норм права следует, что, если в квартире не установлены приборы учета, то плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Из представленных материалов дела и пояснений сторон установлено, что в спорной квартире индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения не установлены, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована одна Ковешникова О.Н.

При этом установлено, что начисление за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение производится из расчета 2 проживающих.

Представитель ответчика пояснил, что начисление производится на двух человек, т.к. были составлены акты о фактическом проживании в спорной квартире.

Между тем из представленных актов усматривается, что они составлены в одностороннем порядке, без осмотра спорной квартиры, без участки Ковешниковых, при этом акты составлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., а не за каждый месяц, что не позволяет достоверно определить проживание в спорной квартире иных лиц кроме Ковешниковой О.Н. зарегистрированной в квартире.

Таким образом суд полагает требования о перерасчете платы за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение из расчета 1 человека обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из представленных платежных документов усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и с ноября по ДД.ММ.ГГГГ г. производилось начисление платы за услуги консьержа.

Представитель ответчика пояснил, что на основании договора о передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ЗАО «наименование» и ООО «ответчик» на управляющую компанию были возложены обязанности по обеспечению неприкосновенности и сохранности квартир и нежилых помещений, в связи с чем был заключен договор на оказание охранных услуг.

Из пояснений сторон установлено, что общего собрания собственников помещений в доме не проводилось, договоров на предоставление услуг консьержа с жильцами дома не заключалось.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, в редакции действовавшей в спорный период, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Дополнительные услуги по оплате дежурных по подъезду не входят в обязательный перечень жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных ЖК РФ, подлежащих оплате, а поэтому взимание за них дополнительной платы в соответствии с ЖК РФ необоснованно.

Согласно п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы по их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, учитывая, что положениями ЖК РФ не предусмотрена обязанность по дополнительной оплате услуг дежурных по подъезду, договор между сторонами на оказание услуг по охране подъезда не заключался, собственники помещений в многоквартирном доме общее собрание не проводили и вопрос об оплате услуг дежурных по подъезду на общем собрании собственников многоквартирного дома собственниками жилых помещений не разрешался, суд полагает, требования об исключении платы за консьержа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования имущественного характера, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда. Доказательств причинения истцам нравственных и физических страданий в результате действий ответчика по начислению квартплаты не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Ковешниковых Р.В., О.Н. к ООО «ответчик» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, компенсации морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя удовлетворить частично;

обязать ООО «ответчик» произвести перерасчет коммунальных платежей за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно исходя из 1 жильца;

обязать ООО «ответчик» произвести перерасчет коммунальных платежей за услуги консьержа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за ДД.ММ.ГГГГ г.;

в части обязания произвести перерасчет за коммунальные услуги и содержание жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., взыскания компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

        Судья: подпись

        КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                 О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-8073/14 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.