Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5825/2014 ~ М-1512/2014 от 10.02.2014

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2014 года                              г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Бояркиной С.В.,

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость утраченной вещи в двукратном размере в сумме <данные изъяты> руб., убытки на оплату услуг химической чистки в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ФИО6» был заключен договор бытового подряда на оказание услуги по химической чистке норковой шубы, стоимостью <данные изъяты> руб. Для химической чистки шуба была переданы в пункт приема заказов, расположенный в <адрес>. После проведения химической чистки шуба стала непригодна к дальнейшему использованию по назначению, изменился цвет меха, он приобрел зеленый оттенок. После устной претензии истицы ответчик обязался перечистить шубу повторно, но перечистка результатов не дала. Указанные обстоятельства расстраивают её, причиняют ей душевные страдания. Моральный вред, причиненный истцу ответчиком ФИО1 оценивает в <данные изъяты> руб. Истица обращалась к ответчику с требованием о возврате денег, уплаченных за услуги химчистки, о выплате двукратной стоимости поврежденных вещей, возмещении убытков. Указанные требования оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом, ранее не возражала против прекращения производства по делу, просила взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

    На основании ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что отказ ФИО1 от искового заявления в данном случае может быть принят судом, поскольку отказ истца от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы, как других лиц, так истца, поскольку выражает свободное волеизъявление, последствия прекращения дела, в связи с отказом от заявления (ст.221 ГПК РФ) истцу разъяснены и понятны.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6» о защите прав потребителя, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.О. Чудаева