Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4373/2011 ~ М-3776/2011 от 02.08.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магазин Малого Кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ФИО1 был заключён договор займа №, в соответствии с которым ООО предоставило ФИО1 заем в размере <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заёмщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> руб.

Заёмщик свои обязательства по возврату сумму займа в срок предусмотренный договором, а также по уплате процентов по договору не выполнил, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил <данные изъяты>., а именно сумма займа <данные изъяты>. и проценты по договору в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО просило взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, штраф в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Суд, с учётом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин Малого Кредитования» и ФИО1 заключён договор займа №, в соответствии с которым ООО предоставило ФИО1 заем в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заёмщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> руб.

Установлено, что займодавец свои обязательства по договору исполнил, предоставил денежные средства, а заёмщик свои обязательства по возврату сумму займа в срок предусмотренный договором, а также по уплате процентов по договору не выполнил, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил <данные изъяты> руб., а именно сумма займа <данные изъяты> руб. и проценты по договору в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств тому, что обязательства по договору исполнены полностью и своевременно, заёмщик суду не представил.

Таким образом, оценивая вышеизложенное, учитывая, что истец исполнил условия договора, а ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в части взыскания суммы займа и процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению. Так, п.7.1 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора займа (до ДД.ММ.ГГГГ), заёмщик уплачивает займодавцу проценты из расчёта <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> руб. по существу является неустойкой, в связи с чем, суд считает возможным применить правила ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить её размер пропорционально последствиям нарушения обязательства до <данные изъяты> руб.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ООО «Магазин Малого Кредитования» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за правомерное пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., штраф за просрочку платежа по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья