Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12197/2015 ~ Материалы дела от 16.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «истец» к Жаткину Т.М. о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием жилого помещения,

у с т а н о в и л :

МУП «истец» обратилось в суд с иском о взыскании с Жаткина Т.М. ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием жилого помещения в сумме 75 904 руб. 61 коп., госпошлины в возврат в сумме 2477 руб.14 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была предоставлена квартира по адресу: АДРЕС. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был выселен из квартиры, решение исполнено фактически в ДД.ММ.ГГГГ., из квартиры вывезены вещи ответчика. При проведении обследования квартиры было установлено, что для приведения квартиры в надлежащее состояние требуется проведение косметического ремонта, установка межкомнатных дверей, восстановление перегородки, замена потолочной плитки, поклейка обоев. Ссылаясь на то, что ответчик как наниматель был обязан следить за состоянием квартиры, проводить своевременно текущий ремонт, а также на то, что ответчик обязан возместить ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания квартиры, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик с иском не согласился, поддержал письменные возражения.

Суд полагает иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения и др.

Согласно п.10 Правил пользования жилыми помещениями, утв.Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения и др.

Согласно подп.«к» п.14 названных Правил в качестве пользователя специализированным жилым помещением наниматель обязан при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. Жаткину Т.М. на основании договора найма на время службы была предоставлена квартира по адресу: АДРЕС.

Решением ..... горсуда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Жаткин Т.М. выселен из указанного жилого помещения без предоставления иного жилья.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному МУП «истец», по вопросу выселения Жаткина Т.М. из спорной квартиры, было установлено, что вещи Жаткина собраны и вывезены на склад МУП «истец», в квартире необходимо провести косметический ремонт.

Из акта МУП «истец» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования квартиры установлено, что санитарно-техническое оборудование в исправном состоянии, электро-техническое состояние удовлетворительное; в комнате площадью 12,2 кв.м требуется установка дверной коробки и межкомнатной двери, проводка верхнего освещения, замена потолочной плитки, замена обоев, установка плинтусов, подоконника, покраска батареи и трубы отопления; в коридоре – восстановление перегородки с комнатой, замена обоев, установка плинтусов, проводка верхнего освещения; ванная в удовлетворительном состоянии; в кухне – замена половой плитки, замена обоев, установка плинтусов и подоконника.

Из представленной локальной сметы усматривается, что стоимость ремонтных работ составляет 75 904 руб. 61 коп.

Ранее в ходе судебного разбирательства определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта квартира № на момент вселения ФИО находилась в пригодном состоянии, что подтверждается выводами комиссии в акте от ДД.ММ.ГГГГ, что к техническому состоянию жилого помещения, санитарно-техническому и инженерному оборудованию в квартире замечаний нет.

Указанные в акте МУП «истец от ДД.ММ.ГГГГ о приемке квартиры № АДРЕС, работы которые необходимо произвести по текущему ремонту носят косметический характер и не все являлись необходимыми, соответственно не влияли на пригодность квартиры к проживанию. Поскольку квартира находилась в пригодной для проживания состоянии, следовательно, не требовалось проведение работ для восстановления жилья.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела документы, обследовано жилое помещение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом не представлено доказательств непригодности спорного жилого помещения к проживанию и необходимости проведения текущего ремонта. Довод представителя истца о том, что требовался косметический ремонт, суд полагает несостоятельным, поскольку законодательство не устанавливает термина как «косметический ремонт», доказательств необходимости текущего либо капитального ремонта суду не представлено.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение являлось пригодным к проживанию, доказательств необходимости ремонта жилья суду не представлено, учитывая, что проведение ремонта вновь вселенными жильцами это право стороны, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что за проведение экспертизы ответчиком было оплачено 30 900 руб.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, судебные издержки подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска МУП «истец» к Жаткину Т.М. о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием жилого помещения;

взыскать с МУП «истец» в пользу Жаткина Т.М. судебные расходы за производство экспертизы в суме 30 900 (тридцать тысяч девятьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья: подпись