Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2017 (2-7076/2016;) ~ М-8561/2016 от 21.11.2016

дело № 2-353/17

Решение

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г.п. Щелково М. О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Трифоновой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Талибовой ФИО6 к Ткачуку ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Талибова Е. В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Ткачуку В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина «Опель Астра», г.р.з. № владельцем которой является Талибова Е. В.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю отказало в возмещении ущерба, поскольку предоставленный ответчиком полис ОСАГО «ВСК Страховой дом» № оказался поддельным.

Согласно справке о ДТП причинителем вреда является Ткачук В. В.

Согласно калькуляции № № от 01.11.2016 г. <данные изъяты>», произведенной на основании акта осмотра автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ремонта автомобиля истца составляет 102 200 рублей, за составление калькуляции истцом было уплачено 1 200 рублей.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 103 400 рублей (102 200 руб. + 1 200 руб.).

В судебном заседании истец Талибова Е. В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Ткачук В. В. иск признал в полном объеме, сумму калькуляции не оспаривал, пояснил, что страховой полис приобретал в <адрес>, в автомобильном офисе, полис оформлен на супругу, однако, автомобилем постоянно пользуется он.

В судебное заседание представитель третьего лица «ВСК Страховой дом» не явился, извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Судом (протокольно) признание иска ответчиком принято, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ - В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    При признании иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ткачука ФИО7 в пользу Талибовой ФИО6 в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в размере 103 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья      О. Д.Колесникова