Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7484/2017 ~ М-6949/2017 от 21.08.2017

                                     Дело № 2-7484\2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 04 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Черных В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью
к Шарифову Рамину Мулкадар Оглы о взыскании задолженности, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита
на приобретение автотранспортного средства в размере 138 500,94 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3970,02 руб.;
об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки, модели ЛАДА 2114 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства в размере 119 500 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии
с условиями кредитного договора № № от 30.11.2012 ответчику был выдан кредит в размере 396 750,38 руб. на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18 % годовых от суммы кредита для приобретения автомобиля, оплаты страховой премии
по договору страхования физических лиц от несчастных случаев
от 30.11.2012 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 30.11.2012. В качестве обеспечения исполнения обязательства ответчика по кредитному договору ответчик передал истцу в залог вышеуказанный автомобиль. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался возвратить истцу сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 138500,94 руб.,
из которых: основной долг 130457,88 руб., проценты за пользование денежными средствами 5 367,07 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность 2 675,99 руб. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 119 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление
о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.11.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства
№ 04100100525, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 396 750,38 руб. на приобретение автомобиля. Кредит предоставлен ответчику под 18 % годовых со сроком возврата до 05.04.2017. В соответствии с параметрами кредита истец обязан производить возврат кредита и оплату процентов за пользование кредитными средствами путем внесения до 7-го числа каждого календарного месяца аннуитетного платежа в размере 10 146 руб. Согласно положениям «Общих условий» при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в кредитном договоре. 30.11.2012 ответчик получил
от истца кредит в размере 396 750,38 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, ответчик обязательства по договору по возврату кредита
и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом
не исполняет, платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки и размере
не производит.

Согласно расчету истца по состоянию на 05.04.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 138 500,94 руб., из которых: основной долг 130 457,88 руб., проценты за пользование денежными средствами 5 367,07 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность 2 675,99 руб.

Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором № 04100100525 от 30.11.2012, договором купли-продажи от 30.11.2012, ПТС, Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, расчетом задолженности по договору.

Суд принимает расчет задолженности, так как расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ
от исполнения обязательств из договора, который не допускается статьей 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям
статьи 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора в обеспечении исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, передает в залог истцу приобретаемое транспортное средство ЛАДА211440-26 идентификационный номер (VIN) №. Оценочная стоимость транспортного средства (предмета залога) устанавливается в размере 318 750 руб. Истец в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору имеет право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге
не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд
с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что поскольку исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов, предусмотрено договором периодическими платежами, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушил сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев,
то основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, имеются.

Согласно «Заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет 119 500 руб. Ответчик возражений по оценки транспортного средства, доказательств иной стоимости транспортного средства суду не представил. При данных обстоятельствах суд полагает,
что требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в сумме 119 500 руб., подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
(статья 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 310, 334, 348, 350, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шарифова Рамина Мулкадар оглы в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность
по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита
на приобретение автотранспортного средства № 04100100525 от 30.11.2012
в размере 138 500 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 970 рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки, модели LADA 2114 идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену автомобиля марки, модели LADA 2114 идентификационный номер (VIN) №
в размере 119 500 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком
в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также
в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 09 октября 2017 года.