Решение по делу № 2-394/2014 ~ М-427/2014 от 03.02.2014

К делу № 2-394/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 г. г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Раковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тихомирова С.Ю. к Астахову О. В. о взыскании долга, процентов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров С.Ю. обратился в суд с иском к Астахову О.В. о взыскании долга в сумме 605 823 руб., процентов за пользование его деньгами в размере 149 941 руб., судебных расходов. В обоснование своего требования указал, что он является участником-пользователем системы WebМoney Transfer. Участником-пользователем данной системы является также ответчик. ДД.ММ.ГГГГ между ним идентифицированным в Системе под WMID 566688453162 и ответчиком Астаховым О.В. идентифицированным в Системе под WMID 575624203188 были заключены два договора займа № и № титульных знаков в объеме по 10 000 WMZ. По данным договорам он обязался передать ответчику титульные знаки в объеме по 10 000 WMZ, а ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ему титульные знаки в объеме по 10 001 WMZ. Он надлежащим образом исполнил свои обязательства, передал ответчику титульные знаки в объеме по 10 000 WMZ. Однако ответчик по договору № вернул ему только 785,99 WMZ, по договору № WMZ. Таким образом, сумма долга составляет 18 375 WMZ, которую ответчик отказался возвращать. Системой установлено, что стоимость величины возврата титульных знаков производится из расчета 1 WMZ эквивалентен 1 доллару США. Просит взыскать с ответчика сумму долга равную 18 375 дол. США, что в пересчете составляет 605 823 руб., а также проценты за пользование его деньгами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 941 руб. и моральный вред.

В судебное заседание истец не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик иск не признал, пояснив, что он не заключал с истцом договоры займа и не подписывал, титульные знаки от истца не получал. Аналог его собственноручной подписи в договорах займа юридического значения не имеет. Кроме того, сами договора займа является недействительным, поскольку титульные знаки не являются денежными средствами.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В доказательство заключения договоров займа истцом представлены договоры займа титульных знаков в объеме по 10 000 WMZ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные им с ответчиком Астаховым О.В. с подтверждением подлинности аналогов собственноручной подписи (АСП) Заимодавца и Заемщика.

В заявлении соискателя аттестата системы Вебмани Трансфер от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Астахов О.В. подтверждал, что все документы, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса Вебмани Трансфомер с моего/на мой ВМ – идентификатор, а также подтвержденные им электронные соглашения и регламенты системы Вебмани Трансфер, признаются им полностью в соответствии с нормами ст. 106, 434 ГК РФ также, если бы указанные документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форма и согласился с тем, что действия совершенные по средством программно-аппаратного комплекса Вебмани Трансфер и зафиксированные им в электронном виде на основе учтенных данных с моего/на мой ВМ – идентификатор, являются его волеизъявлением на установление, изменение и прекращение правоотношений для заключения им сделок, в том числе, в судебных органах при рассмотрении споров по гражданско-правовым сделкам.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что обращался с таким заявлением к оператору системы Вебмани Трансфер.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно выписки из журнала операций системы WebМoney Transfer исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № истец перевел с принадлежащего ему WMID 566688453162 титульные знаки в объеме 10 000 WMZ на принадлежащий ответчику WMID 575624203188. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу передано 785,99 WMZ. Согласно выписки из журнала операций системы WebМoney Transfer исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № истец перевел с принадлежащего ему WMID 566688453162 титульные знаки в объеме 10 000 WMZ на принадлежащий ответчику WMID 575624203188. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу передано 841 WMZ. Расчеты электронными деньгами на территории РФ происходят в порядке, предусмотренном ГК РФ, договорами между участниками расчетов и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации». В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу ч.4 ст.11 Закона РФ «Об информации, информатизации и защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Из изложенного следует, что электронная форма договора, заключенного в Интернете, в соответствии с ГК РФ может считаться надлежащей, а сам договор, заключенный в электронном виде, - действительным. Таким образом, использование аналога собственноручной подписи при расчетах электронными деньгами является документальным средством, подтверждающим факт заключения договора и произведения по договору оплаты, поэтому заключенные между сторонами договора займа титульных знаков от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям закона и с ответчика следует взыскать сумму долга в размере 605 823 руб.. Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование его деньгами с ДД.ММ.ГГГГ в размере149 941 руб., однако истцом не произведен расчет взыскиваемых процентов, не указано, когда ответчиком была возращена часть долга, поэтому в настоящем судебном заседании суд лишен возможности проверить обоснованность доводов истца о размере процентов за пользование его деньгами. В соответствии со ст.151 ГК РФ денежная компенсация причиненного морального вреда взыскивается, если вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, не исполнением денежного обязательства нарушены имущественные права истца, поэтому и в иске о взыскании морального вреда следует отказать. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Астахова О. В. в пользу Тихомирова С.Ю. долг в размере 605 823 руб. и госпошлину в сумме 10 958 руб., а всего 616 781 (шестьсот шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) руб..

В части иска Тихомирова С.Ю. к Астахову О. В. о взыскании процентов и морального вреда отказать за необоснованностью исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: