Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2022 (2-2107/2021;) ~ М-1913/2021 от 09.11.2021

66RS0051-01-2021-003035-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов                                    02 марта 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-170/2022 по иску Сафонова Антона Александровича к Климову Денису Вячеславовичу об обращении взыскания на предмет залога,

с участием представителя истца Алексеевой Н.Б., действующей на основании доверенности от 22.01.2014, сроком на двадцать лет,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 20.03.2018г. между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа с условием о залоге. Указывает, что на основании данного договора истец передал в заем ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей (п. 1.1. Договора). В соответствии с п. 1.2. данного Договора, заемные денежные средства предоставлялись под проценты, размер которых составлял 10% ежемесячно. Согласно условиям данного договора, денежные средства передавались на срок до 20.06.2018г. (п. 3.1. Договора). Кроме этого, п. 4.1. данного Договора предусмотрено, что в случае невыполнения заёмщиком условий п. 1.1 данного Договора, истец вправе требовать уплаты штрафа в размере 5% от суммы займа, что составляет 6 000 рублей. В соответствии с п. 4.2 данного Договора предусмотрено, что в случае не возврата заемщиком суммы займа в обусловленный п. 3.1. Договора срок, на невыплаченную сумму займа начисляется пеня, в размере 1% от всей суммы займа, за каждый день просрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п. 1.1 Договора, Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки БМВ Х5; VIN №; 2003 года выпуска; цвет: черный (п. 2.1. Договора). Согласно Свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, залог, принадлежащего Климову Д.В. транспортного средства зарегистрирован 20.03.2018г., уведомление о залоге № от 20.03.2018г. С октября 2020 года по настоящее время обязанность по возврату заемных денежных средств и выплате процентов должником не исполнена. Указывает, что в целях защиты своих нарушенных прав, в марте 2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка № Серовского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании судебного приказа от 02.03.2021г. с Климова Дениса Вячеславовича в пользу истца взысканы денежные средства в размере 324 808 рублей.

В исковом заявлении просит суд: Обратить взыскание в счет погашения задолженности Климова Дениса Вячеславовича по Договору денежного займа с условием о залоге от 20.03.2018г. на заложенное имущество - автомобиль марки БМВ Х5; VIN №; 2003 года выпуска; цвет: черный, принадлежащий на праве собственности Климову Денису Вячеславовичу.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Алексеева Н.Б. исковые требования поддержала, подтвердив изложенные обстоятельства, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Климов Д.В. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2018 между Сафоновым А.А. и Климовым Д.В. заключен договор денежного займа с условием о залоге, в соответствии с которым Климову Д.В. была предоставлена сумма займа в размере 120 000 рублей. (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 1.2. договора, заемные денежные средства предоставлялись под проценты, размер которых составил 10% ежемесячно. Согласно условиям договора, денежные средства передавались на срок до 20.06.2018 (п. 3.1. Договора).

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и оплате начисленных процентов, в связи с чем, истец Сафонов А.А. обратился к мировому судье судебного участка №5 Серовского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании судебного приказа от 02.03.2021 с Климова Д.В. в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа с условием о залоге от 20.03.2018 за период с 01.10.2020 по 01.02.2021 в размере 321 600рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3208 рублей 00 коп., всего 324 808 руб. 00 коп.

П.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

    На основании ч. 1. ст. 349 указанного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как уже указано выше, исполнение обязательств Климова Д.В. по договору денежного займа обеспечено залогом транспортного средства – БМВ Х5; VIN WВАFB91060LN96637; 2003 года выпуска; цвет черный (п. 2.1 Договора).

На день вынесения судом решения собственником заложенного автотранспортного средства – автомобиля марки БМВ Х5; VIN WВАFB91060LN96637; 2003 года выпуска; цвет черный, является Климов Денис Вячеславович, № г.р., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.07.2014) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.1 – п.3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как следует из материалов дела, уведомление о возникновении залога спорного автомобиля 06.07.2020.03.2018 № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Нарушение ответчиком кредитного обязательства в рассматриваемом случае является значительным, так как просрочка в оплате займа составляет более 3-х месяцев, сумма неисполненного кредитного обязательства превышает 5% стоимости заложенного имущества.

В силу п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Наличие настоящего условия также установлено судом, исходя из расчета взыскиваемой суммы задолженности, подтверждается выпиской по счету.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. (ч. ст. 350, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)".

Согласно п.3.2 Индивидуальных условий договора залога, по соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля определена сторонами в сумме 408 000 рублей 00 копеек.

Доказательств иной стоимости предмета залога на момент принятия судом решения ответчик суду не представил.

Учитывая доводы истца, суд считает возможным установить залоговую стоимость залогового имущества ТС – автомобиля марки БМВ Х5; VIN WВАFB91060LN96637; 2003 года выпуска; цвет черный, в размере 200 000 рублей 00 копеек, реализовав предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Суд считает возможным отметить, что на стадии исполнительного производства, стороны исполнительного производства вправе поставить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда, если докажут, что рыночная стоимость заложенного имущества к моменту обращения на него взыскания значительно изменилась и не соответствует начальной продажной цене имущества, установленной решением суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика Климова Д.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафонова Антона Александровича к Климову Денису Вячеславовичу об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки БМВ Х5; VIN WВАFB91060LN96637; 2003 года выпуска; цвет черный, принадлежащий на праве собственности Климову Денису Вячеславовичу.

Способ реализации указанного заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость транспортного средства 200 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Климова Дениса Вячеславовича в пользу Сафонова Антона Александровича в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек (триста) рублей 00 копеек.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено    11 марта 2022 года.

Председательствующий                  Е.В. Александрова