Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2017 ~ М-982/2017 от 20.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                          12 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Исаковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой МИ к Тархову ВН, Тархову НВ, Тарховой ИН об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Семенова М.И. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит обязать Тархова В.Н., Тархова Н.В., Тархову А.В. не препятствовать истцу во вселении и использовании жилого помещения, выдать экземпляр ключей, обеспечив беспрепятственный доступ в квартиру, по адресу: г Красноярск, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Семенова М.И., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является вместе с ответчиками сособственником указанной квартиры, однако ответчики чинят препятствия в проживании там, а именно: поменяли замки от входной двери и не выдают дубликат ключей, не отдают документы на квартиру, не открывают двери, не позволяют занести вещи и проживать, в связи с чем, истец вынуждена арендовать жилье. Неоднократные требования истца к ответчикам о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – игнорируются, в добровольном порядке, ответчики вселить истца на принадлежащую ей квартиру, отказываются.

Истец Семенова М.И., в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, указывая на то, что имея равные с ответчиками долю в праве собственности на спорную квартиру, не может реализовать свое право на вселение и проживание в ней, тогда как она другого постоянного места жительства не имеет, вынуждена арендовать жилье или проживать у родственников.

Ответчик Тархов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом – судебным извещением, полученным им лично ДД.ММ.ГГГГ, ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, указывая на то, что его мать (истец) фактически отказалась от своей доли в спорной квартире и в настоящее время, его семья не имеет возможности предоставить истцу право проживания в ней. Он (Тархов В.Н.) давал матери деньги и та обещала не претендовать на долю в квартире.

Ответчики Тархов Н.В., Тархова И.Н. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно иска не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Тархова А.В. в судебном заседании разрешение исковых требований истца, оставила на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что никем не могут быть нарушены права участника долевой собственности на владение и пользование частью общего имущества, соразмерной его доле, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании, право собственности Семеновой М.И. (до брака Тарховой М.И.) и ответчиков, по 1/5 доли каждому, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежит на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

Согласно выписке из домовой книги, выданной «Муниципальная Управляющая Компания Красноярская», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному состоят на регистрационном учёте ответчики: с ДД.ММ.ГГГГ - Тархов В.Н., с ДД.ММ.ГГГГ - Тархова И.Н., с ДД.ММ.ГГГГ Тархов Н.В. (л.д. 8)

Из объяснений истца Семеновой В.Н. и ответчика следует, что в спорной квартире в настоящее время проживают: сын истицы - Тархов В.Н. и члены семьи последнего – супруга Тархова И.Н. и их сын Тархов Н.В.

Истица Семенова В.Н., снята с регистрационного учета и не проживает в спорной квартире с 1996 года, в настоящее время намерена пользоваться принадлежащим ей жильем, однако не имеет свободного доступа в квартиру, что не отрицал в суде ответчик Тархов В.Н.

Поскольку Семенова В.Н. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в силу закона она имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, однако ответчиками Тарховым В.Н., Тарховой И.Н., Тарховым Н.В. истцу чинятся препятствия в пользовании указанным объектом недвижимости, а именно: на входной двери сменен замок, ключей от которого истица не имеет, ответчики не позволяют ей вселиться и проживать там.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права истца, гарантированные ей ст.40 Конституции РФ, нарушены, поскольку являясь сособственником спорного жилого помещения, она лишена права владения и пользования им.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что ответчики, препятствуя вселению Семеновой В.Н. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нарушают законные права собственника на владение и пользование указанной квартирой, в связи с чем её права должны быть восстановлены путем вселения в указанную квартиру.

При указанных обстоятельствах, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу и обязании ответчиков передать истцу ключи от квартиры для свободного доступа в жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семеновой МИ – удовлетворить полностью.

Вселить Семенову МИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Тархова ВН, Тархова НВ, Тархову ИН не чинить Семеновой МИ препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Тархова ВН, Тархова НВ, Тархову ИН передать Семеновой МИ комплект ключей от жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Ответчики, не принимавшие участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.