Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5071/2012 ~ М-3198/2012 от 25.05.2012

Дело № 2-5071/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года                                                                                                    город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Шишовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова Н.П. к Макаевой А.П. о признании неприобретшей право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета,

установил:

Горелов Н.П. обратился в суд с иском к Макаевой А.П. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировал тем, что он является единственным собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. Совместно с истцом в доме проживает и имеет регистрацию <данные изъяты> - ФИО1 и <данные изъяты> - ФИО2., <данные изъяты> - ФИО3 и ФИО4.

В ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал у себя <данные изъяты> Макаеву А.П., которая вернулась <адрес>. Макаева А.П. была прописана в <адрес>. Макаевой А.П. нужна была регистрация в <адрес>, так как в <адрес> у нее не было работы. Членом семьи истца она не являлась и не является, в дом она не вселялась, совместно не проживала с истцом. Члены семьи истца не знали о регистрации Макаевой А.П., узнали об этом при оплате коммунальных платежей. Отношения с Макаевой А.П. истец не поддерживает.

Истец просит признать неприобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> Макаеву А.П., снять ее с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Макаева А.П. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1,4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи…

Из ст. 35 Жилищного Кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Горелов Н.П. по договору купли-продажи купил у ФИО5 жилой дом, находящийся в <адрес> на земельном участке -S-. /л.д. 12/.

Из домовой книги следует, что Макаева А.П. зарегистрирована по <адрес> /л.д. 10-11/.

В ходе судебного разбирательства судом была опрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая пояснила, что она является соседкой Горелова Н.П. более 30 лет, их дома располагаются рядом, ходит в гости к истцу часто, вещей ответчика в доме не видела. Один раз, два года назад, она видела ответчика в огороде у истца, она пояснила ей, <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку возражений на иск ответчик не представила, доказательств того, что она вселялась и проживала в доме по <адрес> не представлено, членом семьи истца Макаева не является, совместно с ним и его семьей не проживает, совместное хозяйство не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░:                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░