Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38346/2019 от 18.09.2019

Судья –Мороз А.П. Дело № 33-38346/19 (2-1277/19)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Зиборовой Т.В., Назарова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Назарова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя МОО «Комитет по ЗПП» < Ф.И.О. >5 действующего в интересах < Ф.И.О. >6 на решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 08 июля 2019 года

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» действующая в интересах < Ф.И.О. >6 обратилась в суд с иском к <...> о защите прав потребителей, просит суд:

-взыскать денежные средства в размере <...> рублей плата за услуги банка по подключению к программе коллективного страхования;

-взыскать почтовые расходы в размере <...> рублей,

-взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей,

-взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца и в пользу МОО «Комитет по ЗПП»,

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 08 июля 2019 года, Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» действующей в интересах < Ф.И.О. >6, отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе председатель МОО «Комитет по ЗПП» < Ф.И.О. >5 действующий в интересах < Ф.И.О. >6 просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, <...> между < Ф.И.О. >6 и <...> был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок 60 месяцев под 11,80 %.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, что, однако, не исключает возможность возникновения такой обязанности в силу договора.

При оформлении кредитного договора < Ф.И.О. >6 было подписано заявление - согласие, по которому Банком будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, в целях предоставления обеспечения по кредитному договор <...> от <...>, т.е между < Ф.И.О. >6 и <...> был заключен возмездный договор присоединения на оказание банком услуг по подключению к программе страхования.

Подписанное < Ф.И.О. >6 заявление на присоединение к программе страхования от <...> содержит условия в виде уплаты <...>» страховой премии, которую < Ф.И.О. >6 единовременно уплатил в размере <...> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету от <...>.

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» действующая в интересах < Ф.И.О. >6 обращаясь в суд с иском о взыскании уплаченной суммы страховой премии, указывает, что условия кредитного договора от <...> в части присоединения к договору страхования, являются навязанной услугой.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала к существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Часть 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите предписывает Банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие Заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме.

В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ (пункт 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит.

Банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита, а также на его условия.

Согласно пункта 10 статьи 7 Закона "О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в цепях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика

< Ф.И.О. >6 выбрал тариф предусматривающий страхование жизни и здоровья, но с меньшей процентной ставкой. Процентная ставка по кредитному договору <...> составила 11,80 % годовых, что на несколько пунктов меньше процентной ставки по тарифу, не предусматривающему страхование жизни здоровья.

Согласно пункта 2 статьи 7 Закона «О потребительском кредите», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В заявлении на предоставление кредита указано название услуги страхование жизни и здоровья и указана стоимость услуги <...> рублей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации законом или добровольно принятым обязательством.

Выражая свое намерение застраховать свою жизнь и здоровье по программе добровольного страхования, < Ф.И.О. >6 подписал соответствующее заявление.

В данном заявлении, истец указывает о своей осведомленности об условиях участия в программе страхования, о том, что такое участие является с его стороны полностью добровольным и о том, что его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа ему, как заемщику в предоставлении банковских услуг.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» действующей в интересах < Ф.И.О. >6, поскольку истцом не предоставлено доказательств обоснованности своих требований, а так же действий со стороны банка, ущемляющих права заемщика, как потребителя. Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, производные от него исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьям 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 08 июля 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя МОО «Комитет по ЗПП» < Ф.И.О. >5 действующего в интересах < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: