Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1788/2020 (2-13477/2019;) ~ М-9322/2019 от 29.08.2019

Копия

Дело №

24RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года                         г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГСК «Северный» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГСК «Северный» о возложении обязанности устранить препятствие в пользовании ФИО3 боксом № путем предоставления либо разблокировки электронного ключа, обеспечивающего открытие шлагбаума и восстановить электроснабжение ФИО3 бокса, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Северный».

Требования мотивировал тем, что принадлежащий истцу указанный ФИО3 бокс находится на территории ГСК «Северный», членом которого истица не является, исправно оплачивает электроэнергию, задолженности не имеет. В августе 2015 года электронный ключ к шлагбауму был заблокирован, вследствие чего истец не имеет возможности беспрепятственно осуществлять въезд в кооператив по причине наличия задолженности. Кроме того, председатель кооператива отключил электроэнергию ФИО3 бокса, объяснив это тем же. Истец просит обязать председателя ГСК «Северный» восстановить снабжение электроэнергией ФИО3 бокс №, расположенного по адресу: <адрес>, Гайдашовка, <адрес>, ГСК «Северный», устранить препятствия в пользовании гаражом.

Представитель истца ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что председатель ФИО6 в нарушение требований закона отключил гараж истца от электроэнергии, а также заблокировал электронный ключ к шлагбауму. При этом основанием для чинения препятствий явилось якобы имеющаяся задолженность. Вместе с тем, истец не отказывается оплачивать платежи, но ответчиком не указан размер и период задолженности. На неоднократные обращения к казначею и председателю с заявлениями, никакого ответа не было. Истец был вынужден обратиться в полицию, однако в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Истец ФИО2, представитель ответчика ГСК «Северный», извещенные о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст. ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).

Судом установлено, что ФИО3 бокс №, расположенный по адресу <адрес>, ГСК «Северный» принадлежит ФИО2 как члену кооператива. Паевой взнос выплачен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в ГСК «Северный», в котором просил разблокировать чип – ключ от шлагбаума и предоставить беспрепятственный проезд к гаражу. Также просил предоставить выписку о задолженности по ФИО3 боксу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ГСК «Северный» претензию с требованием подключить электроэнергию принадлежащему ему ФИО3 боксу и устранить препятствие в пользовании гаражом № путем предоставления либо разблокировки электронного ключа.

Определением УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, т.к. усматриваются гражданско – правовые отношения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником ФИО3 бокса №, расположенного по адресу <адрес>, ГСК «Северный».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.ст. 209, 301-304 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, требовать устранения любых нарушений права собственности, в том числе не связанных с лишением владения имуществом.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Статьей 38 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлен запрет на ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии. Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442. К таким случаям, в частности, относятся неисполнение или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, возникновение у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии, возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о прекращении без каких-либо установленных законом оснований подачи ответчиком электроэнергии в ФИО3 бокс №, принадлежащий ФИО2

Таким образом, подача электрической энергии прекращена на объект истца лицом, не оказывающим услуги по передаче электроэнергии, прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в прямо предусмотренных законом случаях и порядке.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком заблокирован электронный ключ от шлагбаума для проезда в ГСК «Северный», в связи с чем он лишен возможности пользоваться принадлежащим ему гаражом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45, п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В данном случае право владения и пользования истца на гараж № в ГСК «Северный» возникло на основании ст. 218 ГК РФ, вместе не зарегистрировано в установленном законом порядке, подтверждено документально и ничем не опровергнуто, значит, он вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Существование в настоящее время в кооперативе указанного пропускного терминала подтверждается представленными фотографиями, и не оспаривалось ответчиком.

Доводы истца о наличии препятствий в пользовании гаражом, связанных с блокировкой ответчиком электронного ключа от пропускного терминала, подтверждаются не только объяснениями представителя истца, но и определением УУП ОП № МУМВД России «Красноярско» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в полицию по факту того, что по распоряжению председателя ГСК «Северный» был заблокирован электронный ключ от шлагбаума.

Ссылка ответчика на то, что истец имеет задолженность по оплате членских взносов опровергается материалами дела, в том числе представленными квитанциями. При этом в случае наличия задолженности перед кооперативом, последний не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском.

Таким образом, то обстоятельство, что истец не может проехать на автомобиле на территорию кооператива к своему гаражу, поскольку электронный ключ от пропускного терминала заблокирован, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Следовательно, истцом доказан тот факт, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом – гаражом.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд считает, что в данном случае ответчик злоупотребляет своими правами, ограничивая право истца на пользование принадлежащим ему гаражом в соответствии с назначением указанного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, характера обязанности, которая подлежит возложению на ответчика, в соответствии со ст.206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику срок исполнения решения суда – один месяц с момента вступления решения в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ГСК «Северный» об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить.

    Обязать ГСК «Северный» восстановить снабжение электроэнергией ФИО3 бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Северный», принадлежащий ФИО2, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

    Обязать ГСК «Северный» устранить препятствия в пользовании ФИО3 боксом №, расположенным по адресу: <адрес>, ГСК «Северный», принадлежащим ФИО2 путем предоставления либо разблокировки электронного ключа, обеспечивающего открытие шлагбаума, установленного на въезде/выезде в ГСК «Северный» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

    Взыскать с ГСК «Северный» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.