Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2017 (2-3213/2016;) ~ М-2247/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-177/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миготина ФИО7 в лице финансового управляющего Станкевича ФИО8 к Костюшкиной ФИО9 о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Миготин В.А. в лице финансового управляющего Станкевича В.В. обратился в суд с иском к Костюшкиной Е.В. о взыскании суммы займа, процентов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка. Ответчик обязался вернуть истцу всю полученную сумму денежных средств до ДД.ММ.ГГГГг. Сумма долга ответчиком не выплачена. Проценты за пользование суммой займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. Просил взыскать с Костюшкиной Е.В. сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание Миготин В.А. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. №), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. №). Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. №). Ответчику известно о нахождении в производстве суда настоящего дела (л.д. №). В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Костюшкина Е.В. приняла обязательство вернуть Миготину В.А. долг в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской (л.д. №). Ответчик принятые обязательства по выплате <данные изъяты> рублей не исполнил.

Костюшкиной Е.В. в материалы дела не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ года исполнена не ею. Так, заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что рукописный текст и подпись от имени Костюшкиной Е.В., расположенные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, выполнены, вероятно, Костюшкиной Е.В.; решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за краткости исследуемого графического материала (л.д. №). При этом, экспертом при сравнительном исследовании подписи и рукописного текста от имени ответчицы с ее почерком установлены совпадения степени выработанности, формы движения, формы линий основания, частных признаков; различия в размере и направлении линии письма. При оценке выявленных признаков экспертом установлено, что совпадающие признаки устойчивы, существенны; различающиеся признаки могут быть объяснены вариантами почерка Костюшкиной Е.В., не проявившимися в представленных образцах; выявить большее количество совпадающих признаков в подписи не удалось из-за краткости исследуемого графического материала, обусловленного конструктивной простотой строения подписи. Таким образом, суд полагает возможным принять заключение эксперта <данные изъяты> №) от ДД.ММ.ГГГГ. является достаточным доказательством в обоснование доводов истца о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ и подпись в ней исполнены Костюшкиной Е.В.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства, принимает во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

При этом суд учитывает, что Костюшкиной Е.В. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. написана расписка, в которой она принимает обязательства возвратить истцу долг в размере <данные изъяты> рублей. Достаточных доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в возврат основного долга.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом, признав его обоснованным, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в сумме <данные изъяты> рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на основании ст. 103 ГПК РФ.

Учитывая положения ст.ст. 98,96 ГПК РФ с Костюшкиной Е.В. подлежит взысканию в возмещение затрат за проведенную экспертизу в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (л.д. №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миготина ФИО12 в лице финансового управляющего Станкевича ФИО13 к Костюшкиной ФИО14 о взыскании суммы займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Костюшкиной ФИО15 в пользу Миготина ФИО16 <данные изъяты> рублей –основной долг, проценты <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Костюшкиной ФИО17 в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Костюшкиной ФИО18 в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Демидова В.В.