Решение по делу № 12-52/2015 от 17.11.2015

Мировой судья Биче-оол Ч.Н.

Дело №12-52/2015 (5-623/15)

Р Е Ш Е Н И Е

город Чадан                     26 ноября 2015 года

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Бирилей Ч.Ю., при секретаре Монгуша Х.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ Акинчиц Е.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 21 августа 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Монгуш Б.М.,

У С Т А Н О В И Л :

Старший инспектор ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ Акинчиц Е.С. обратилась в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 21 августа 2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Монгуш Б.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано на то, что Монгуш Б.М. 23 апреля 2015 года в 01 часов 35 минут в <адрес>, управляла транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования п.2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность Монгуш Б.М. подтверждены совокупностью достоверных и допустимых доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; проколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС. Из материалов дела видно, что в присутствии двух понятых сотрудник ГИБДД обнаружив внешние признаки опьянения, предложил Монгуш Б.М. пройти освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у последней было установлено наличие паров этанола в выдыхаем воздухе, содержание которого составило 0,83 мг/л., что значительно превышает предельно допустимую концентрацию. Все процессуальные документы были составлены в присутствии двух понятых, которые замечаний не имели. Доказательства по делу были получены в соответствии с требованиями закона, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а потому необоснованно не были приняты мировым судом в качестве допустимых. Данные о понятых, их подписи содержатся как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, так в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Более того, при подписании процессуальных документов сама Монгуш Б.М. не были лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделала, в связи с чем оснований сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, не имеется. Просит отменить постановление мирового судьи от 21 августа 2015 года в отношении Монгуш Б.М. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание старший инспектор по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МВД по РТ Акинчиц Е.С., заинтересованное лицо Монгуш Б.М. и ее представитель Ондар Д.К. не явились, хотя о дне и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

    На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о прекращении производства по делу в отношении Монгуш Б.М. вынесено мировым судьей 21 августа 2015 года. Копия указанного постановления была вручена представителю ОГИБДД – 23 сентября 2015 года. Определением мирового судьи от 09 ноября 2015 года срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении восстановлен.

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ Монгуша С.В. следует, что 23 апреля 2015 года около 01 часов 35 минут во время несения службы на <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты>, под управлением Монгуш Б.М., при проверке документов у водителя, исходил резкий запах алкоголя из полости рта. При применении в отношении водителя алктестера «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения – 0,83 мг/л. (л.д. 10).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 апреля 2015 года, у Монгуш Б.М. установлено состояние алкогольного опьянения. В акте имеется запись Монгуш Б.М. о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласна. (л.д. 6).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 апреля 2015 года, Монгуш Б.М. отстранена от управления транспортным средством. В получении копии протокола Монгуш Б.М. отказалась. (л.д.4).

Из протокола об административном правонарушении № от 23 апреля 2015 года следует, что Монгуш Б.М. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем <данные изъяты> около 01 часов 35 минут на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В объяснении в протоколе Монгуш Б.М. указала – «согласна». Замечаний по содержанию протокола от Монгуш Б.М. не поступило. (л.д.3).

Из объяснений Б. и С. от 23 апреля 2015 года следует, что в их присутствии было проведено освидетельствование прибором АЛКОТЕСТ 6810 гражданки Монгуш Б.М., показания прибора 0,83 мг/л. С результатом освидетельствования Монгуш Б.М. согласилась (л.д. 7-8).

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района от 21 августа 2015 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Монгуш Б.М. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статья 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Монгуш Б.М., мировой судья сослался на то, что понятой С. фактически не принимал участия в качестве понятого, в связи с чем доказательства (процессуальные действия) с участием понятого С. составлены с нарушением требований закона.

Однако, мировым судей не дана оценка письменным объяснениям понятых, имеющимися в материалах дела, которым они удостоверили, что в их присутствии было проведено освидетельствование прибором АЛКОТЕСТ 6810 гражданки Монгуш Б.М., показания прибора 0,83 мг/л. С результатом освидетельствования Монгуш Б.М. согласилась.

Доводы жалобы о том, что при подписании процессуальных документов Монгуш Б.М. не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделала, в связи с чем оснований сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, не имеется, суд апелляционной инстанции считает обоснованным, что подтверждается вышеуказанными составленными протоколами.

Согласно статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, поскольку дело рассмотрено с нарушением требований 24.1, 26.1, 26.2 КоАП Российской Федерации, а срок давности привлечения Монгуш Б.М. по данной статье не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, дело в отношении Монгуш Б.М. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.