Решение по делу № 12-86/2014 от 27.02.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

25 марта 2014 года город Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Шатова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания «Лидер» на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми Завадской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Управляющая копания «Лидер» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми Завадской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Лидер» не организовало очистку от снега и сосулек кровли <адрес>, чем нарушили п. 6.6.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, за что ООО «Управляющая компания «Лидер» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Управляющая компания «Лидер» не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилось с апелляционной жалобой, по доводам которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку периодичность очистки кровли от снега и наледи законодательно не определена и соответственно, определяется управляющей компанией по мере необходимости. Фотоматериалы и акты осмотра, составленные должностным лицом в одностороннем порядке, что не является надлежащим доказательством. Вина юридического лица не доказана. Считают возможным применение положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку по размерам сосулек видно, что уборка проводилась недавно и какой либо опасности они не представляют.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания «Лидер» не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель администрации Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка №28 Мотовилихинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку порядок привлечения к административной ответственности ООО УК «Лидер» не нарушен, постановление вынесено с учетом требований ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, в установленный законом срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, оценка имеющимся в деле доказательствам судом дана в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Административное наказание применено в пределах санкции статьи 2.31 ч.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

Доводы заявителя об отсутствии вины в совершении правонарушения, опровергаются материалами административного дела, актом от ДД.ММ.ГГГГ обследования территории и установлении факта нахождения сосулек на кровле жилого дома, находящегося на территории, обслуживаемой ООО «УК «Лидер», фотографиями, имеющимися в административном материале.

При указанных обстоятельствах, факт совершения ООО «УК «Лидер» административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.31 ч. 1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» полностью установлен и подтверждается материалами дела. В судебном заседании исследованными доказательствами по делу в их совокупности судом установлено, что требования действующих Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми ООО «УК «Лидер» выполнены не были надлежащим образом. Факт наличия указанных в акте обследования территории Мотовилихинского района от ДД.ММ.ГГГГ сосулек на кровле жилого дома представителем ООО «Управляющая компания «Лидер» не оспаривается.

Доводы жалобы ООО «УК «Лидер» о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не представлено доказательств того, что фотоматериалы и акты осмотра, составлены должностным лицом в одностороннем порядке, не могут служить доказательствами невыполнения п. 6.6.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, суд не может принять во внимание и относится критически, расценивает как избранный способ защиты с целью избежание ответственности за совершенное правонарушение, поскольку факт нахождения сосулек на кровле жилого дома по <адрес> подтверждается материалами административного дела, в том числе фотоматериалами, и самим заявителем фактически не оспаривается.

Представленный в дело наряд-задание за декабрь 2013 года согласно которому была произведена очистка кровли <адрес> от сосулек, не свидетельствует об отсутствии вины ООО «УК «Лидер» в невыполнении требований п. 6.6.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми. Доказательств иного в материалах дела не имеется, суду не представлено. Доводы о непредставлении опасности для окружающих имеющихся на крыше сосулек небольшого размера, судом не принимаются, являются несостоятельными и не обоснованными.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью несостоятельны, поскольку с учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, уполномоченных разрешить дело и рассматривать жалобы. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения ООО «УК «Лидер» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, не представлены они и в судебном заседании, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Каких – либо нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми Завадской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания «Лидер» оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая компания «Лидер» – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья -                     О.С.Шатова