Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2018 (12-763/2017;) от 07.12.2017

РЕШЕНИЕ

24 января 2018 года                            г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Е.А. Шульга, рассмотрев жалобу Колесника В. Е. на постановление инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю <номер> от <дата> о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КРФоАП,

установил:

постановлением инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю <номер> от <дата> Колесник В.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Колесник В.Е обратился в Советский районный суд г. Владивостока с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что из имеющегося в деле фотоматериала нельзя сделать вывод виновности водителя, поскольку доказательства получены с нарушением правил пользования специальным техническим средством, где зафиксировано превышение скорости. Просил постановление отменить.

Колесник В.Е. своевременно и надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Приморскому краю подтвердила правильность сведений указанных в постановлении, пояснила, что специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи установлено в соответствии с правилами и ГОСТом № 57145, фотокомплекс расположен в зоне действия знаков 3.24 и 3.28. просил постановление оставить без изменений.

Суд, выслушав представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, исследовав материалы дела, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, приходит к выводу, что вина Колесника В.Е. в совершении им административного правонарушения, доказана полностью и должностное лицо – инспектор по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю дал им правильную правовую оценку.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из представленных материалов и доказательств, усматривается, что <дата> в 12:25 час. специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован автомобиль марки «TOYOTA WISH», государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является Колесник В.Е., превысил установленную скорость движения транспортного средства (60 километров в час) на 25 километра в час, двигаясь со скоростью 85 километра в час. на участке дороги в районе <адрес>. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством "КРИС-С", идентификатор (№): SK1116, свидетельство о поверке (№): 0000209, срок действия до 3.11.2018. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

23.10.2017 года, руководствуясь ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, инспектор по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении собственника указанного транспортного средства Колесника В.Е. вынес оспариваемое постановление.

    В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ ( в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с 10.2 ПДД, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

При вынесении должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Приморскому краю постановления о назначении Колеснику В.Е. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. При этом, факт превышения установленной скорости самим Колесников В.Е. не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что органом, производившим автоматическую видеофиксацию, допущено нарушение порядка сбора доказательств, так как техническое средство, осуществляющее фотофиксацию, установлено в нарушение требования ПДД, так как перед техническим средством отсутствует знак 8.23 ПДД и разметка 1.24.1 ПДД является несостоятельным, и в качестве основания для отмены постановления не могут быть приняты во внимание.

Согласно разделу 8 Приложения 1 "дорожные знаки" к ПДД РФ знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Пунктом 8.23 указанного Приложения предусмотрено, что табличка 8.23 "Фотовидеофиксация" применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами, указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Таким образом, установление таблички 8.23, являющейся знаком дополнительной информации, имеет цель информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме указанными выше средствами. При этом отсутствие указанного информационного знака не означает возможности игнорирования водителями предписанных ПДД РФ обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таком положении, суд приходит к выводу, что все фактические обстоятельства дела были полно и всесторонне учтены уполномоченным должностным лицом при постановлении решения о привлечении Колесника В.Е. к административной ответственности.

Наказание Колеснику В.Е. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Колесника В.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КРФоАП, суд

решил:

постановление инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю <номер> от <дата>, по делу об административном правонарушении в отношении Колесника В. Е., признанного виновным по ч.2 ст.12.9 КРФоАП, - оставить без изменения, а жалобу Колесника В.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья                             Е.А. Шульга