Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2020 от 01.06.2020

Дело № 12-72/2020

18RS0021-01-2020-001149-03

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можга УР                  20 августа 2020 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,

с участием Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в УР Тугашевой Т.М., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

защитника СПК «Луч» Охотникова С.Г., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч» Шаранова Алексея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

12 мая 2020 года постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике сельскохозяйственный производственный кооператив «Луч» (далее по тексту СПК «Луч») признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Событие правонарушения согласно постановлению, заключается в том, что в ходе расследования несчастного случая на производстве, который произошел 24.08.2019 г. со С.Д.И. – оператором по переработке зерна, комиссией по расследованию несчастного случая в период с 26.08.2019 г. по 30.12.2019 г., выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда. А именно, при приеме на работу С.Д.И. не прошел обязательный предварительный и в последующем обязательный периодический медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование, что является нарушением требований ст. ст. 76, 212, 213 Трудового кодекса РФ, положений Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 N 695.

Законный представитель – председатель СПК «Луч» Шаранов А.Н. с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

Жалоба мотивирована следующими обстоятельствами:

- протокол составлен с нарушением срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, т.к. днем совершения административного правонарушения является 30.12.2019 г., в то время как протокол об административном правонарушении составлен 20.03.2020 г.

- протокол об административном правонарушении № 18/6-105-19-ИЗ/12-1538-И/46-161 от 20.03.2020 г. составлен в отсутствие надлежаще уполномоченного представителя СПК «Луч», при отсутствии сведений об извещении юридического лица о времени составления протокола.

- вышеуказанный протокол не содержит сведений о времени его составления.

- дело рассмотрено в отсутствие защитника и законного представителя юридического лица, вопрос о надлежащем извещении указанных лиц должностным лицом не выяснялся. Данное нарушение повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель СПК «Луч» Шаранов А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

На основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя СПК «Луч».

В судебном заседании защитник СПК «Луч» Охотников С.Г. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что факт прохождения периодического медицинского осмотра С.Д.И. подтвержден актом от 13.05.2017 г. Факт необходимости прохождения работником обязательного психиатрического освидетельствования административным органом не доказана, оценка условий труда на рабочем месте ФИО9 не проводилась. О дате рассмотрения дела законный представитель СПК «Луч» не извещался, кем получено извещение неизвестно, письмо поступило в СПК «Луч» в период действия ограничительных мер.

Представитель Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике - Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в УР Тугашева Т.М. возражала по доводам жалобы, пояснив, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении СПК «Луч» было извещено надлежащим образом посредством направления извещения по почте. В акте расследования несчастного случая зафиксированы вредные факторы, при наличии которых работник С.Д.И. должен был пройти обязательное психиатрическое освидетельствование, а также предварительный (при поступлении на работу) и периодический (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Диспозиция данной нормы является бланкетной. Для решения вопроса о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, необходимо установить, какие именно нормы, содержащие требования охраны труда, были нарушены юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, 24.08.2019 г. к 08.00 часам С.Д.И. вышел на работу в качестве оператора по переработке зерна СПК «Луч». В этот день он выполнял полученное задание от заведующей склада С.Н.В. по очистке зерновой массы на зерноочистительной машине в складе № 5. Продолжительность рабочего дня С.Д.И. на 24.08.2019 г. была определена с 08.00 до 24.00 часов. В 20.00 часов заведующая складом С.Н.В. пришла проверить работу С.Д.И. в склад № 5, признаков алкогольного опьянения у него не было. Следующий обход склада № 5 С.Н.В. сделала в 22.00 часа, в ходе которого заметила, что С.Д.И. находится на работе с явными признаками алкогольного опьянения: <данные изъяты>. С.Н.В. попросила С.Д.И. включить зерноочистительную машину, на которой он работал, и покинуть территорию зернового склада. Затем около 22.05 час. С.Н.В. направилась в кабинет для заполнения акта об отстранении С.Д.И. от работы. Около 22.30 часов водитель ФИО6 подъехал к складу № 5 и выгрузил зерно в северные ворота. Когда он отъехал от здания, на повороте, почувствовал, что заднее правое крыло наехало на какое-то препятствие. Выйдя из автомобиля, ФИО6 обнаружил на дороге С.Д.И. без признаков жизни.

По указанному факту несчастного случая составлен акт формы Н-1.

Комиссией по расследованию несчастного случая установлено, что в соответствии с трудовым договором <данные изъяты> г. С.Д.И. был принят на работу в СПК «Луч» подсобным рабочим. Приказом (распоряжением) о переводе № 36 от 19.04.2016 г. он был переведен на должность оператора по переработке зерна (дополнительное соглашение от 19.04.2016 г.). Предварительный медицинский осмотр, периодический медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование С.Д.И. не прошел в установленном порядке. Работодателем направление на прохождение предварительного медицинского осмотра, психиатрического освидетельствования не выдавались. При таких обстоятельствах С.Д.И. допускался к выполнению трудовых обязанностей в нарушение ст. ст. 76, 212, 213 Трудового кодекса РФ, пунктов 2, 6, 8, 9, 11, 12 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 «Об утверждении Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности» (акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом формы 4 Приложения № 1 к Постановлению Минтруда России от 24.10.2002 N 73).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить:

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Периодичность прохождения медицинского осмотра в зависимости от вида выполняемых работ, а также вредных и (или) опасных производственных факторов установлена Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. № 302н.

Порядком проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (приложение № 3 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н) установлено, что предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (пункт 7).

По окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (далее - Заключение) (пункт 12).

Частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ (пункт 15).

Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ (пункт 16).

Периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.

Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники:

подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам специальной оценки условий труда, проведенной в установленном порядке. В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности;

выполняющие работы, предусмотренные Перечнем работ.

Как следует из материалов дела, С.Д.И. выполнял работу, при которой проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) (пункты 1.3.2.1, 2.7, 3.5, 3.9 приложения № 1, пункт 14 приложения № 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н), что подтверждается должностной инструкцией оператора по переработке зерна, инструкцией по охране труда для оператора зернотока.

При наличии вредных и (или) опасных производственных факторов, предусмотренных пунктами 1.3.2.1, 2.7, 3.9 Приложения № 1 к приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, С.Д.И. должен был проходить обязательный периодический медицинский осмотр 1 раз в 2 года. При наличии вредных и (или) опасных производственных факторов, предусмотренных пунктами 3.5, 4.1 Приложения № 1, пунктом 14 Приложения № 2 к приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н – 1 раз в год.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377, психиатрическому освидетельствованию подлежат работники, труд которых связан с работой на токарных, фрезерных и других станках, штамповочных прессах, а также работники, труд которых связан с воздействием интенсивного производственного шума, физическими перегрузками.

Периодичность освидетельствований - не реже одного раза в пять лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поскольку СПК «Луч» вменяется нарушение норм трудового законодательства в части допуска работника к выполнению трудовых обязанностей без прохождения психиатрического освидетельствования, предварительного и периодического медицинского осмотров, существенное значение для дела имело установление таких обстоятельств, как дата принятия работника на работу, его должность, дата прохождения предварительного (при поступлении на работу) и периодического медицинского осмотров, дата прохождения психиатрического освидетельствования.

Срок давности для привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

С учетом положений Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 N 377, правонарушение по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ не является длящимся, поскольку срок исполнения обязанности по организации проведения психиатрического освидетельствования, предварительного и периодического осмотров установлен законодательством. При этом срок исчисляется с момента возникновения соответствующей обязанности.

Принимая во внимание, что С.Д.И. был переведен на должность оператора по переработке зерна 19.04.2016 г. (приказ № 36 от 19.04.2016 г.), соответственно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности в части допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра истек. Вследствие этого, выводы о виновности СПК «Луч» в указанной части подлежат исключению из оспариваемого постановления за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В то же время по состоянию на 24.08.2019 г. (на дату несчастного случая) административным органом установлен факт допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного периодического медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования. В данной части срок давности привлечения к административной ответственности не истек, т.к. за период с момента приема на работу по дату несчастного случая С.Д.И. не прошел в установленном порядке периодический медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование, и при этом был допущен работодателем к выполнению трудовых обязанностей.

Вопреки доводам защитника, согласно заключительному акту от 13.05.2017 г. по результатам проведенного периодического медицинского осмотра работников СПК «Луч», заключение С.Д.И. не дано.

Несмотря на исключение части вменяемых юридическому лицу нарушений, факт совершения административного правонарушения и виновность СПК «Луч» помимо вышеназванных доказательств, подтверждены и иными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 18/6-105-19-ИЗ/12-1538-И/46-161 от 20.03.2020 г., протоколом опроса очевидца несчастного случая ФИО6, С.Н.В., ФИО7, протоколом осмотра места несчастного случая, извещением о несчастном случае со смертельным исходом, дополнительным соглашением к трудовому договору от 19.04.2016 г., должностной инструкцией оператора по переработке зерна и другими материалами дела.

Учитывая изложенное, в действиях СПК «Луч» усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что СПК «Луч» были предприняты все зависящие от него меры, по соблюдению требований трудового законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 23.12, 29.10 КоАП РФ, законно в части нарушений по допуску работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования.

Доводы защитника о том, что СПК «Луч» надлежащим образом не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, являются несостоятельными.

В частности, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в адрес СПК «Луч» направлялось уведомление от 03.03.2020 г. № 18/10-852-20-И о явке для составления протокола. Данное уведомление было направлено 04.03.2020 г. по адресу электронной почты, о чем в материалах дела имеются сведения о доставке электронного отправления. Также уведомление направлено заказным письмом с уведомлением и вручено представителю юридического лица 06.03.2020 г., что подтверждается почтовым уведомлением. Протокол об административном правонарушении составлен 20.03.2020 г. в отсутствие защитника и законного представителя юридического лица. Определение от 31.03.2020 г. № 18/10-1490-20-И об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.05.2020 г. в 10.00 часов направлено в адрес привлекаемого лица заказным письмом с уведомлением и вручено 13.04.2020 г., что подтверждается почтовым уведомлением. Дело об административном правонарушении в отношении СПК «Луч» рассмотрено 12.05.2020 г. в отсутствие защитника и законного представителя юридического лица.

Согласно частям 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания указанных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения СПК «Луч»: Удмуртская Республика, <***>.

Именно по указанному адресу административным органом направлялись извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, административным органом были предприняты необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления законного представителя СПК «Луч» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, что свидетельствует о соблюдении предусмотренных законом прав и гарантий юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку законный представитель СПК «Луч» для составления протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела не явился, каких-либо ходатайств об отложении дела в связи с невозможностью участия в нем не заявлял, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и дело рассмотрено должностным лицом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что извещения были вручены иным лицам, а не председателю СПК «Луч», не могут быть приняты во внимание, т.к. ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции, является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, не является основанием для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В данном случае, днем совершения административного правонарушения является 24.08.2019 г., протокол об административном правонарушении составлен 20.03.2020 г.

Указанное нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о наличии существенного процессуального нарушения, поскольку сроки составления протоколов об административных правонарушениях, установленные в ст. 28.5 КоАП РФ, являются не давностными (пресекательными), а процессуальными, в связи с чем их несоблюдение не исключает возможность составления протокола об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении помимо сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, не указано время составления протокола,- отклоняется, так как в протоколе указана дата его составления, а отсутствие в нем точного времени составления не свидетельствует о его незаконности, так как КоАП РФ не требует этого.

Санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

СПК «Луч» за совершение вышеуказанного правонарушения подвергнуто штрафу в размере 110 000 рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценивая обстоятельства дела, наряду с отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, следует принять во внимание и имущественное положение привлекаемого лица, факт того, что СПК «Луч» осуществляет социально значимый вид деятельности (виды экономической деятельности: смешанное сельское хозяйство, выращивание зерновых культур и др.), относится к категории средних предприятий.

Учитывая вышеизложенное, с целью индивидуализации административной ответственности и соблюдения принципов соразмерности и справедливости наказания, в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, следует изменить размер назначенного административного штрафа и снизить его до 55000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике № 18/6-105-19-ИЗ/12-2246-И/46-161 от 12.05.2020 г. в отношении СПК «Луч» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления нарушение по допуску работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра,

снизить размер административного штрафа до 55000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу законного представителя СПК «Луч» Шаранова А.Н. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья-     Кожевникова Ю.А.