Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3339/2021 от 08.11.2021

УИД 63RS0007-01-2021-002461-65

Дело № 2а-3339/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года           г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре          Котяковой А.Г., с участием административного ответчика Егоровой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Егоровой А. Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Егоровой М. Е., врио начальника отделения судебных приставов <адрес> - старшему судебному приставу ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава незаконными,

установил:

Егорова А.Г. в лице представителя по доверенности Касаткина Э.Г. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Егоровой М.Е.о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением, в котором просила сообщить сведения о ходе исполнительного производства. По информации Почты России письмо получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени мотивированный ответ взыскателю не направлен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения судебных приставов <адрес> - старший судебный пристав ФИО2, Управление ФССП России по <адрес>.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец в лице представителя просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Егоровой М.Е. выразившееся в не предоставлении ответа (информации) на запрос взыскателя о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в неполучении (не своевременном получении) сведений о зарегистрированных правах должника на движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, в не выявлении (несвоевременном выявлении) зарегистрированных счетов в кредитных учреждениях и наложении на них ареста, в не рассмотрении заявления о временном ограничении на выезд должника за пределы территории России, в не составлении описи имущества должника с актом осмотра жилого помещения должника. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2 выразившееся в ненадлежащей организации деятельности подразделения судебных приставов. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Егорову М.Е. устранить нарушения законных прав и интересов заявителя путем направления сведений о ходе исполнительного производства № по адресу представителя административного истца.

В судебное заседание административный истец Егорова А.Г., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не уведомила, с ходатайствами не обращалась.

Представитель административного истца Касаткин Э.Г. в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, обратился с ходатайством, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Егорова М.Е. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась по доводам изложенным в письменных возражениях. Указала также на то, что какого-либо бездействия в рамках исполнительного производства ей допущено не было, исполнительные действия ей производились своевременно, постоянно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается материалами исполнительного производства. Установлено, что должник ФИО1 по месту регистрации и по месту жительства не проживает, скрывается от органов службы судебных приставов. Счетов, имущества у должника нет. Просит в удовлетворении требований административного иска отказать.

Административный ответчик врио начальника отделения судебных приставов <адрес> - старший судебный пристав ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, с ходатайствами не обращался.

Административный ответчик Управление ФССП России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителя не уведомил, с ходатайствами не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, с ходатайствами не обращалась.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав явившегося административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает административное исковое заявление Егоровой А.Г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из норм ст. 227 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, в чем выражается соответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам; какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закон об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При этом согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России от 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации), не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом об исполнительном производстве с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску Егоровой А.Г. к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника             ФИО1 в пользу взыскателя Егоровой А.Г.по взысканию денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Егорова А.Г. обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4 с заявлением, в котором просила сообщить сведения о ходе исполнительного производства: а именно, сведения о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество должника, сведения о наложении арестов на счета в банках; сведения о счетах должника и их состоянии, выявленных в рамках исполнительного производства; сведения о наложении ареста на счета в кредитных учреждениях, в том числе указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства; сведения о временном ограничении на выезд должника из РФ, заявленное взыскателем о возбуждении исполнительного производства; сведения о описи имущества должника с актом осмотра жилого помещения должника; иные сведения, совершенные в рамках исполнительного производства.

Таким образом, поскольку заявление Егоровой А.Г. содержало требование сообщить о ходе исполнительного производства, данное заявление подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем как обращение в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Егорова М.Е. указала на то, что заявление взыскателя Егоровой А.Г. в базе АИС ФССП специалистом отдела делопроизводства зарегистрировано не было и не передано судебному-приставу исполнителю Егоровой М.Е. в соответствии с Инструкциейпо делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем ей не представилось возможным рассмотреть заявление взыскателя.

В то же время из материалов дела усматривается, что заявление взыскателя Егоровой А.Г. было передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 взыскателю Егоровой А.Г. дан ответ в простой письменной форме о проведении в рамках исполнительного производства проверки по установлению места нахождения должника, его имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, о направлении запросов в соответствующие регистрирующие органы, кредитные организации и иные коммерческие организации, об отсутствии сведении о регистрации за должником транспортных средств, недвижимого имущества, средств на счетах в кредитных организациях, об отсутствии в отношении должника отчислений в пенсионный орган с места работы, о том, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в кредитных организация.

Ответ на заявление направлен заявителю простым почтовым отправлением, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений №, которое, среди прочих сдано в отделение почтовой связи и принято ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истецуказывает на то, что ответ на заявление ей не получен. При этом корреспонденция направлялась Егоровой А.Г. по адресу, указанном в исполнительном документе и в заявлении.

Исходя из требований ст. 165.1 ГК РФ, гражданин обязан отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Рассматривая заявленные требования к старшему судебному приставу о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования, не усматривая оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство, в рамках которого оспаривается бездействие, не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве у него отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также и разрешать заявления (ходатайства), заявленные в рамках конкретного исполнительного производства.

Суд также отмечает, что заявление, поступившее на имя судебного пристава-исполнителя ФИО4, было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, которой дан ответ на поступившее заявление. Таким образом, старший судебный пристав не допустил незаконного бездействия.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ФИО2 назначен на должность врио начальника отделения судебных приставов <адрес> - старшего судебного пристава приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть на момент обращения взыскателя Егоровой А.Г. с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ФИО2 полномочия старшего судебного пристава не осуществлял.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для выяснения наличия денежных средств на счетах ФИО1 в кредитных организациях: ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО КБ «<данные изъяты>», ПАО Банк «<данные изъяты>», АО КБ «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>, ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>, ПАО КБ «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО АККСБ «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО АКБ «<данные изъяты>», АО КБ «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», Банк <данные изъяты>, банк <данные изъяты>, ПАО ФК «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО АКБ «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» Банк, Банк «<данные изъяты>» (ПАО) и проч.

Также в указанный периодсудебным приставом-исполнителем, были выполнены и периодически продублированы соответствующие запросы в ГУ МВД России, ГУВМ МВД России, подразделенияОГИБДД, Управление Росреестра, Пенсионный фонд России, ФНС России, ОЗАГС, организации сотовой связи по установлению зарегистрированного имущества и транспортных средств должника, а также для установления иных юридически значимых обстоятельств с целью исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - счета должника                  ФИО1 в ПАО <данные изъяты>, Банк <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО КБ «<данные изъяты>», ПАО Банк «ФК «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершались выходы по месту жительства должника по адресу: <адрес>.

Так, согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ на момент выхода по указанному адресу дверь никто не открыл.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ на момент выхода по указанному адресу должник отсутствовала, оставлена повестка.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что по данному адресу никто не проживает. Данная квартира расположена в новостройке, пустует с момента постройки дома, со слов соседа ФИО5 в квартире № ФИО1 не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> в адрес ОСП <адрес> направлены постановления о даче поручения о проверке фактического места проживания должника ФИО1 по адресам: <адрес>, а также на совершение иных действий по принудительному исполнению исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении. на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проведена проверка по установлению места нахождения должника, его имущества и доходов, были сделаны запросы в регистрирующие органы и контрольные (надзорные) органы. В результате имущество, на которое можно обратить взыскание, а также счета на которых размещаются денежные средства должника в кредитных и иных коммерческих организациях выявлены не были, фактическое место жительство должника также не установлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> от взыскателя Егоровой А.Г. уже поступало заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскателю давался ответ, направленный посредством почтовой связи, что подтверждалось списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, что нашло подтверждение во вступившем в законную силу решении Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Из материалов дела усматривается, что должник постановление р возбуждении исполнительного производства не получала, в связи с чем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необоснованными доводы административного истца в лице представителя по доверенности о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку административный ответчик предприняла все предусмотренные законом меры для правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Таким образом, в удовлетворении заявленных Егоровой А.Г. требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Егоровой М.Е. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Егоровой А. Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Егоровой М. Е., врио начальника отделения судебных приставов <адрес> - старшему судебному приставу ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:         Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 14.01.2022.

Судья:         Е.А. Тимагин