Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2021 ~ М-793/2021 от 31.05.2021

24RS0037-01-2021-001604-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322/2021 по иску ООО «Траст - Западная Сибирь» к Леонтьевой Оксане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст - Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к Леонтьевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора ПАО «Сбербанк России» предоставило Леонтьевой О.В. кредит в сумме 53 000 рублей под 21,15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст - Западная Сибирь» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому права требования, в том числе в отношении ответчика по кредитному договору №, переданы ООО «Траст - Западная Сибирь». Сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору по основному долгу составила № рублей, по процентам – 5 687,43 рублей, по неустойке в размере 7 220,64 рублей, которую истец снижает до 5 000 рублей.

Ответчик уведомлен о состоявшейся замене кредитора. С момента заключения договора цессии от ответчика платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 51 003,07 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 40 315,64 рублей, по процентам в размере 5 687,43 рублей, неустойка – 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730,09 рублей.

Представитель истца ООО «Траст - Западная Сибирь», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Леонтьева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время в связи с реорганизацией ПАО «Сбербанк России») и Леонтьевой О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 53 000 рублей под 21,15 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик с ДД.ММ.ГГГГ должен был вносить ежемесячные платежи в размере 1 438,30 рублей каждый в срок не позднее определенного числа каждого месяца. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1469,51 рублей.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Леонтьевой О.В. денежные средства в размере 53 000 рублей, что ответчиком не оспаривается. Леонтьева О.В. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не вносила. Указанные обстоятельства подтверждаются детальным расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному представителем истца расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет по основному долгу - 40 315,64 рублей, по процентам – 5 687,43 рублей, по неустойке 7 220,64 рублей, которую истец снизил до 5 000 рублей, в связи с чем, размер подлежащей взысканию задолженности составляет 51 003,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Траст - Западная Сибирь» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на 17.06.2016

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГг. общая стоимость уступленной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Леонтьевой О.В., составляет 53 223,71 рублей, в том числе по основному долгу в размере 40 315,64 рублей, по процентам – 5 687,43 рублей, по неустойке в размере 7 220,64 рублей.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Учитывая условия кредитного договора, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что договор не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы сторонами при его заключении.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку кредитным договором, графиком платежей предусмотрено исполнение ответчиком кредитных обязательств путем внесения ежемесячных платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе был вынесен судебный приказ о взыскании с Леонтьевой О.В. задолженности по кредитному договору № в размере 46 003,07 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 790,05 рублей, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Исковое заявление ООО «Траст Западная Сибирь» согласно оттиску на почтовом конверте направлено в суд 25 мая 2021г.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в пределах трехгодичного срока исковой давности, начиная с апреля 2018 г., срок уплаты которой установлен 03 мая 2018г.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с Леонтьевой О.В. в пределах срока исковой давности, составляет по основному долгу 2 832,64 рублей, по процентам 75,17 рублей (59 - 60 платеж по основному долгу и процентам согласно графику).

Доказательств иного размера задолженности, подтвержденного соответствующим расчетом, погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчик не представил.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение сроков перечисления платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, с нее подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, с учетом количества произведенных ответчиком платежей по кредитному договору, суммы неисполненного обязательства, периода просрочки исполнения обязательства, иных обстоятельств дела, суд находит заявленную истцом ко взысканию неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов очевидно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащей уменьшению до 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены частично, с учетом того, что положение о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая снижается в связи с ее несоразмерностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 400 рублей (4 процента цены иска, но не менее 400 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст - Западная Сибирь» к Леонтьевой Оксане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Леонтьевой Оксаны Васильевны в пользу ООО «Траст - Западная Сибирь» сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 607 (три тысячи шестьсот семь) рублей 81 копейку, в том числе по основному долгу 2 832 (две тысячи восемьсот тридцать два) рубля 64 копейки, по процентам 75 (семьдесят пять) рублей 17 копеек, по неустойке в размере 700 (семьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2021.