Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-183/2011 (2-3308/2010;) ~ М-3069/2010 от 18.10.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2011 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

помощника прокурора ленинского района <адрес> Ганиевой Л.Р.

при секретаре Глушковой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой М.И. к ООО «КрасБус» о компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова М.Н. обратилась в суд к ответчику ООО «Красс – Бус» (с учетом уточненных требований) о компенсации морального вреда и материального ущерба. Свои требования мотивирует тем, что 29.08.2010 года в 18 часов 24 минуты она находилась в автобусе маршрут № г/н № RUS, при выходе из которого на остановке по <адрес> произошло зажатие ее левой руки, при этом автобус продолжил движение. После того как пассажиры, попросили водителя Тилавалдиева остановиться, он остановился и Смирнова вышла из автобуса и он уехал с места происшествия, не оказав истице помощи. Смирнова М.Н. обратилась в травмпункт по <адрес> в <адрес>, где ей сделали снимок левой руки, после чего поставили диагноз ушиб мягких тканей, левого предплечья.

В судебное заседание истца Смирнова М.Н.представила заявление об отказе от иска.

Представитель ответчика ООО «Красс – Бус» Ж (полномочия проверены) в судебное заседание не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом Смирновой М.Н. от исковых требований.

Помощник прокурора Ганиева Л.Р. против отказа от иска не возражала, пояснив, что отказ истицы от иска не будет нарушать чьих- либо прав и интересов.

Представитель третьего лица – ООО «Первая страхования компания», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Третье лицо – Тилавалдиев Б.Т. в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомило.

В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу судом разъяснены и понятны, в частности, что в связи с отказом от иска производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Смирновой М.И. от иска к ООО «КрасБус» о компенсации морального вреда и материального ущерба.

Производство по делу по иску Смирновой М.И. к ООО «КрасБус» о компенсации морального вреда и материального ущерба - прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: И.В. Лапицкая