Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-22/2019 (5-1878/2018;) от 26.12.2018

дело № 5-22/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть оглашена «18» января 2019 года

Мотивированное постановление изготовлено «19» января 2019 года

Московская область, г. Щёлково

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П. в открытом судебном заседании, с участием защитника по доверенности ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица-

ОАО "Орловское" (юридический адрес: <адрес>, ИНН/КПП №/№, ОГРН №), привлекаемого к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступило дело об административной правонарушении в отношении ОАО "Орловское", по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, судья приступает к рассмотрению дела, согласно подведомственности предусмотренной ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Суд установил: ОАО "Орловское" повторно допустило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ года в 9:00 часов в здании, помещениях, и на прилегающей территории ОАО "Орловское", расположенных по адресу: <адрес> в установленные сроки не обеспечило своевременное выполнение законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности»,

а именно не выполнило пункты 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,

п. 1 – в административном корпусе не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных элементов кровли;

п. 2 – в административном корпусе отсутствует система автоматической пожарной сигнализации;

п. 3 – в административном корпусе отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

п. 5 – в помещении магазина отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта;

п. 6 – отсутствуют (не представлены) акты проверки работоспособности систем пожарной автоматики (систем автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения, управления эвакуацией людей в случае пожара) в помещении магазина;

п. 7 – не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в помещении магазина;

п. 8 – в помещении сан пропускника отсутствует система автоматической пожарной сигнализации;

п. 9 - в помещении сан пропускника отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

п. 10 - в помещении яйцесклада отсутствует система автоматической пожарной сигнализации;

п. 11 - в помещении яйцесклада отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

п. 13 - в помещении птичников № 1,2,3,4,5,6,7,8 отсутствует система автоматической пожарной сигнализации;

п. 14 - в помещении птичников № 1,2,3,4,5,6,7,8 отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

п. 15 – между птичником № 5 и птичником № 6 допускается использовать противопожарные расстояния между зданиями для строительства (установки) зданий и сооружений;

п. 16 – в помещении кормоцеха отсутствует система автоматической пожарной сигнализации;

п. 17 – в помещении кормоцеха отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

п. 18 – в помещении бывшего яйцесклада не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных элементов кровли;

п. 19 – в помещении бывшего яйцесклада отсутствует система автоматической пожарной сигнализации;

п. 20 – в помещении бывшего яйцесклада отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

п. 21 – в помещениях диспетчерской, ремонтно-механического цеха, гараже отсутствует система автоматической пожарной сигнализации;

п. 22 – в помещениях диспетчерской, ремонтно-механического цеха, гараже отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Защитник по доверенности ФИО2 согласился с протоколом, в судебном заседании показал, что объекты, на которых необходимо установить пожарную сигнализацию к ДД.ММ.ГГГГ законсервировали. Производственная деятельность не ведется, объекты обесточены, допуск персонала не происходит. Счета юридического лица заблокированы, установка сигнализации не представляется возможным.

В подтверждении доводов защитник представил копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., копии актов о произведении консервации оборудования птичников, яйцесклада, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, сведения о численности сотрудников. Материалы судом изучены и приобщены к делу.

Судом исследованы письменные материалы дела:

-протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО "Орловское" по ст. 19.5 ч. 14 КоАП РФ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, - акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №, - предписание №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ в отношении ОАО "Орловское", выписка из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав в полном объёме и оценив представленные суду доказательства по делу, выслушав защитников по доверенности, суд приходит к выводу, что правильной квалификацией действий юридического лица ОАО "Орловское" следует считать ст. 19.5 ч. 14 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что ОАО "Орловское" повторно допустило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Виновность ОАО "Орловское" в совершении правонарушения по ст. 19.5 ч. 14 КоАП РФ подтверждается: распоряжением о проведении проверки в отношении ОАО "Орловское", актом проверки, предписанием уполномоченного должностного лица со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении.

Судом рассмотрены доводы защитника, сведения о финансовом положении юридического лица. Указанные доводы не влекут сомнений в законности предписания №, выполненные ОАО "Орловское" мероприятия следует рассматривать как смягчающие обстоятельства.

Таким образом, суд находит установленной виновность ОАО "Орловское" в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 статьи 19.5 КоАП РФ. Действия ОАО "Орловское" суд квалифицирует по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ. Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения юридическому лицу ОАО "Орловское" наказания в виде административного приостановления деятельности деятельности в части здании, помещениях птицефабрики, ОАО "Орловское", расположенных по адресу: <адрес>, оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.5 ч. 14, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ОАО "Орловское" (юридический адрес: <адрес> ИНН/КПП №/№, ОГРН №)

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.14 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в части здании, помещениях птицефабрики, ОАО "Орловское", расположенных по адресу: <адрес>, на срок 30 суток.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья:     А.П. Александров