Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-1829/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 июля 2017 года

    Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

    при секретаре      Золиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Папшева Дениса Николаевича к Прокофьеву Игорю Александровичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Папшев Д.Н. обратился в суд с названным иском к ответчику Прокофьеву И.А., указывая на следующее:

06.06.2016 года ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме 350 000 руб. на срок до 10.07.2016 года. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Согласно расписке, долг должен быть возвращен до 10.07.2016 года, но ответчик свои обязательства не выполнил. Полученные от него в долг денежные средства ему возвращены не были. Согласно расписке, ответчик обязался выплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 10 % за каждую календарную неделю неоплаты. Таким образом, за каждую календарную неделю невыплаты займа ответчик обязан выплатить 35 000 руб..

На основании изложенного, со ссылками на ст.ст.307, 808, 809, 810, 811 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга 350 000 руб. и проценты за невозврат в срок суммы займа – 1 120 000 руб..

Истец Папшев Д.Н. в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний извещен, представил заявления с просьбами рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его предствителя.

Представитель истца Папшева Л.Н. по доверенности Тишкин И.А. в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования и приведенные выше обстоятельства поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Прокофьев И.А. и его представитель по доверенности Моргунов С.В. в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, последний представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, ранее, в судебном заседании 14.07.2017 гола, иск признал частично.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, ….

При этом базовая сумма, применяемая для платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, равна 100 рублям, действует с 01.01.2001 года и установлена ст.5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

В п.2 ст.808 ГК РФ указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.1 ст.811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В данном случае договором займа предусмотрено иное, о чем будет указано ниже.

В п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: …, уплатить деньги и т.п., …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, ….

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ….

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, … (п.1 ст.310 ГК РФ).

На основании п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом в соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указал, что 06.06.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 350 000 руб. со сроком возврата до 10.07.2016 года, и ответчик обязался выплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 10 % за каждую календарную неделю неоплаты.

Доказательством заключения указанного договора займа и его условий является долговая расписка ответчика Прокофьева И.А., написанная собственноручно и им подписанная, в подлиннике представленная суду истцом Папшевым Д.Н. (имеется в деле).

Указанная расписка ответчиком, и без принуждения со стороны истца, насилия, угроз, добровольно.

По условиям договора займа, 06.06.2016 года Прокофьевым И.А. от Папшева Д.Н. была получена сумма в размере 350 000 руб. наличными денежными средствами в качестве займа, которую он обязался возвратить в срок до 10 июня 2016 года, а в случае невозврата в указанный срок обязался также выплатить проценты из расчета 10% за каждую календарную неделю неоплаты от суммы задолженности.

Таким образом, стороны договорились о размере процентов за не возврат в срок сумму займа.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз.1 и 2 п.2 ст.408 ГК РФ).

Исходя из этого, наоборот, нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие (существование) не прекращенного обязательства.

Поскольку подлинник расписки от 06.06.2013 года с долговыми обязательствами ответчика перед истцом представлен суду истцом, с учетом вышеназванных положений закона суд исходит из того, что долг в сумме 350 000 руб. ответчиком истцу не возвращен до настоящего времени ни полностью, ни частично. Доказательств иного ответчиком не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд считает, что, поскольку договор займа от 06.06.2016 года на сумму 350 000 руб. между сторонами был заключен, и долг по данному договору ответчиком истцу возвращен не был, с Прокофьева И.А. в пользу Папшева Д.Н. в возврат основного долга по договору займа от 06.06.2016 года подлежат взысканию 350 000 руб..

Согласно сделанному истцом Папшевым Д.Н. расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2016 года по 18.02.2017 года равны 1 120 000 руб. (350 000 руб. х 10% = 35 000 руб. (проценты в неделю) х 32 календарных недели).

Расчет этой суммы ответчиком не оспаривался, судом проверен и является верным, однако, суд отмечает, что срок возврата займа по договору – до 10 июня 2016, а не до 10 июля 2016, как указал истец.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 120 000 руб. руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2016 года по 18.02.2017 года.

В силу п.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из этого, суд отмечает, что взыскиваемые настоящим решением с ответчика в пользу истца проценты являются процентами за пользование чужими денежными средствами, как указал в иске Папшев Д.Н..

Таким образом, исковые требования Папшева Д.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины 15 550 руб., подтвержденные чеком-ордером от 01.03.2017 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Папшева Дениса Николаевича к Прокофьеву Игорю Александровичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Прокофьева Игоря Александровича в пользу Папшева Дениса Николаевича в возврат долга по договору займа от 06.06.2016 года – 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2016 года по 18.02.2017 года – 1 120 000 руб., а всего 1 470 000 руб..

Взыскать с Прокофьева Игоря Александровича в пользу Папшева Дениса Николаевича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 15 550 руб..

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.08.2017 года.

СУДЬЯ