Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2019 ~ М-122/2019 от 11.03.2019

УИД 72SR0016-01-2019-000197-12

№ 2-187/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское                         08 августа 2019 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.

с участием: истца Калинина Д.А., представителя ответчика Попова А.М., привлеченного к участию в деле на основании статьи 50 ГПК РФ, адвоката Давыдова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-187/2019 по иску Калинина Д.А. к Балбековой Е.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

    Калинин Д.А. обратился в суд с указанным иском к Балбековой Е.В. исковые требования мотивированы тем, что 22.12.2018 года между ним и Балбековой Е.В. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, в соответствии с которым он приобрел транспортное средство Lada ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № 2012 года выпуска стоимостью 160 000 рублей. В соответствии с п. 4 договора продавец обязался передать автомобиль, указанный в договоре, который до заключения договора купли-продажи никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. В соответствии с паспортом транспортного средства, приобретенный им автомобиль был зарегистрирован на Балбекову Е.В.

Приобретенное им транспортное средство было застраховано по договору ОСАГО на период с 26.12.2018 года по 25.12.2019 года.

При обращении в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на учет выяснилось, что в отношении приобретенного им транспортного средства были наложены запреты на регистрационные действия в связи с чем, ему было отказано в регистрации транспортного средства.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГИБДД в разделе «проверка транспортного средства» установлено, что судебными приставами-исполнителями Саткинского ГОСП УФССП по Челябинской области в отношении приобретенного им транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия автомобиля.

Указанные обстоятельства послужили препятствием в постановке транспортного средства на учет в органы ГИБДД.

Считает, что указанный запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Lada ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, 2012 года выпуска подлежит отмене, поскольку автомобиль приобретен им по договору купли-продажи от 22.12.2018 года, все обязательства с его стороны по договору купли-продажи исполнены, его законность никем не оспорена.

В связи с изложенным просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Lada ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № 2012 года выпуска, наложенный:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП УФССП РФ по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП УФССП РФ по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП УФССП РФ по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП УФССП РФ по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП УФССП РФ по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Балбековой Е.В. в его пользу денежные средства в размере 23 800 рублей, уплаченные им за оказание юридических услуг по составлению искового заявления, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ПАО Сбербанк, УМВД России по Тюменской области, Попов А.М.

В судебном заседании Калинин Д.А. исковые требования в части отмены запрета на совершение регистрационных действий поддержал, а в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг отказался.

В связи с отказом Калинина Д.А. от иска в части судебных расходов, судом ему были разъяснены последствия отказа от иска, которые ему понятны, вынесено отдельное определение суда о прекращении производства по гражданскому делу в этой части.

Истец Калинин Д.А. суду объяснил, что 22 декабря 2018 года продал в автосалоне свой автомобиль, так как нуждался в денежных средствах, и в этот же день по объявлению в интернете купил автомобиль ВАЗ 13-ой модели за 160 000 рублей у незнакомой ему женщины, с которой предварительно созвонился по телефону. Договор купли-продажи писала от руки эта женщина, фамилию, имя и отчество, а также паспортные данные продавца она переписала с паспорта транспортного средства, они подписали договор, он передал деньги, забрал машину и уехал. До 31.12.2018 года поставить на учет автомобиль не смог в виду очередей, записался на регистрацию транспортного средства в ГИБДД г. Заводоуковска на 10 или 12 января 2019 года, тогда и выяснилось, что наложен запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля.

Ответчик Балбекова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Направила отзыв на исковое заявление Калинина Д.А., в котором указала, что истец Калинин Д.А. ей не знаком, машину ему не продавала. 15.03.2017 года между ней и Поповым А.М. заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. На момент заключения договора купли-продажи с Поповым А.М. по браку она уже была Долотовой. Запреты на совершение регистрационных действий были наложены после продажи ею данного транспортного средства. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи транспортного средства между ней и Поповым А.М. 15.03.2017 года. Просила отказать в иске Калинину Д.А.

Представитель ответчика Попов А.М., место жительства которого суду неизвестно, адвокат Давыдов Ю.В. исковые требования Калинина Д.А. не признал, объяснив суду, что никаких договорных отношений между Поповым А.М., интересы которого он представляет, и Калининым Д.А. не было.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает иск Калинина Д.А. не обоснованным, поскольку в отношении ответчика Балбековой Е.В. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Задолженность в настоящее время не погашена. Согласно действующему законодательству регистрация транспортных средств осуществляется в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению, а также для обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Исходя из специального законодательства о допуске транспортного средства к участию в дорожном движении фактическое владение и пользование транспортным средством исключительно с его формальной передачей не связано. Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства. В связи с изложенным просили в иске отказать.

Представитель УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещены.

Представитель Саткинского ГОСП УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав истца Калинина Д.А., представителя ответчика Попова А.М. – адвоката Давыдова Ю.В., исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 119 указанного выше Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001.

Согласно п. 5 Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил).

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 года № 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (п. 3 ст. 15) как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные выше нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано. Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру в отношении транспортного средства, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Из материалов дела судом установлено.

Как следует из паспорта транспортного средства Балбекова Е.В. на основании договора купли-продажи от 23.04.2014 года является собственником транспортного средства Lada ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак № идентификационным номером № 2012 года выпуска, транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД 29.04.2014 года (л.д.28-29)

На имя Балбековой Е.В. выдано свидетельство о регистрации указанного спорного транспортного средства (л.д. 26-27)

17.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области в отношении должника Балбековой Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №ИП на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 47 527 рублей 80 копеек в пользу ПАО Сбербанк (л.д. 50)

Как следует из ответа подразделения ГИБДД судебному приставу, на имя Балбековой Е.В. зарегистрировано транспортное средство Lada ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак №, идентификационным номером № 2012 года выпуска (л.д. 45)

19.09.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 17.09.2018 года в отношении должника Балбековой Е.В. на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Сбербанк (л.д. 49)

20.09.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства по исполнительному производству 42573/17/74062-ИП, возбужденного 04.09.2017 года в отношении должника Балбековой Е.В. на предмет взыскания административного штрафа в пользу ЦАФАП в ОДД ИБДД ФИО2 по <адрес> (л.д. 69)

22.06.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от 17.10.2017 года в отношении должника Балбековой Е.В. на предмет взыскания административного штрафа в пользу ЦАФАП в ОДД ИБДД ФИО2 по <адрес> (л.д. 78)

22.06.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от 17.10.2017 года в отношении должника Балбековой Е.В. на предмет взыскания административного штрафа в пользу ЦАФАП в ОДД ИБДД ФИО2 по <адрес> (л.д. 79)

Из представленного истцом договора купли-продажи автомобиля следует, что 22.12.2018 года между Калининым Д.А. и Балбековой Е.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства Lada ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № 2012 года выпуска, деньги в сумме 160 000 рублей продавец получил полностью.

В указанном договоре указаны данные о продавце – Балбекова Е.В., данные паспорта №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, выдан УФМС ФИО2 по <адрес> (л.д. 30)

Из представленного ответчиком Балбековой Е.В. копии паспорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей выдан паспорт № Отделением УФМС ФИО2 по <адрес> в <адрес> на фамилию Долотова Е.В., в котором имеются сведения о регистрации брака 20.01.2017 года с Долотовым Д.П., а также сведения о ранее выданных паспортах 7508 410886 код №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60)

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 15.03.2017 года в г. Сатка между Долотовой Е.В. и Поповым А.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства Lada 211340 государственный регистрационный знак Р013СА174, идентификационный номер № 2012 года выпуска (л.д. 56)

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен Калининым Д.А. не с Балбековой Е.В., которая по браку с 24.01.2017 года имеет фамилию Долотова Е.В., а другим лицом, хотя на момент заключения договора купли-продажи спорный автомобиль был зарегистрирован на имя Балбековой (по браку Долотовой) Е.В. Постановления о возбуждении исполнительных производств, а также постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства по исполнительным производствам вынесены до заключения указанного договора. Кроме того, предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника в данном случае соблюдена не была, на момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за Балбековой (по браку Долотовой) Е.В.

Анализируя в совокупности установленные обстоятельства заключения договора купли-продажи 22.12.2018 года и первой попытки совершения регистрационных действий в январе 2019 года при том, что обременения наложены в сентябре 2017 года, в июне и сентябре 2018 года по обязательствам продавца, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения и исполнения договора купли-продажи транспортного средства до момента наложения обременения.

Доводы истца Калинина Д.А. о том, что он нес расходы на ремонт транспортного средства и несет бремя его содержания с декабря 2018 года по настоящее время не являются основаниями, свидетельствующими о праве собственности истца на указанное транспортное средство, поскольку сами по себе расходы на восстановительный ремонт в отсутствие совокупности действий по регистрации не образуют права собственности и не свидетельствуют о переходе права собственности на транспортное средство.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения иска Калинина Д.А. к Балбековой (по браку Долотовой) Е.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий отсутствуют., в связи с чем его иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Калинину Д.А. к ФИО1 (по браку Долотовой) Е.В., Публичному акционерному обществу Сбербанк, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, Попову А.М. об отмене запрета на совершение регистрационных действий отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Омутинский районный суд Тюменской области.

Решение суда в мотивированной форме составлено 13 августа 2019 года.

Председательствующий – судья             Меркушева М.Н.