Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2015 ~ М-837/2015 от 05.03.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                   28 апреля 2015 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Козновой Н.П.,

с участием представителя истца Бородина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1239/15 ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к ООО «Система Сервис», Малыкову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 обратилось в суд с иском к ООО «Система Сервис», Малыкову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ООО «Система Сервис» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Система Сервис» был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Малыковым В.В. Ссылаясь на то, что Банк выполнил свои обязательства, заемщик систематически нарушает условие о сроках платежа, погашение кредита не производит, истец просит взыскать с ответчиков досрочно солидарно сумму задолженности <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд признает установленным, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Система Сервис» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Система Сервис» по договору между Малыковым В.В. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, по которому Малыков В.В. обязался отвечать за исполнение ООО «Система Сервис» обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. Срок действия договора поручительства - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из материалов дела следует, что ООО «Система Сервис» получило сумму кредита в размере <данные изъяты>

По условиям кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению договору, и предъявить аналогичные требования к поручителю.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Система Сервис» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушало условие договора о размере и сроках погашения кредита и уплаты процентов по договору, в связи с чем заемщику и поручителю истцом ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которые не были исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Система Сервис» обязательств по договору, ему на основании ст. 330 ГК РФ, условий кредитного договора была начислена неустойка.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ООО «Система Сервис» и Малыкова В.В. следует солидарно взыскать задолженность по договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Система Сервис» и Малыкова В. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Система Сервис» в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского филиала №6991 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Малыкова В. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского филиала №6991 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.05.2015.

Судья О.В. Житникова