Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1882/2017 ~ М-1257/2017 от 20.06.2017

Дело № 2-1882/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 сентября 2017 года                           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ворошиловой ЛВ к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о разделе лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

    Истица Ворошилова Л.В. обратился в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» с требованием разделить лицевой счет по оплате электроэнергии на жилой дом по адресу: <адрес> между ней и Берх В.В., требование мотивирует тем, что является собственником ? дома по адресу: <адрес>, собственником другой ? является Берх В.В. Прибор учета потребляемой электроэнергии находится в помещении Берх В.В., что препятствует ей в пользовании электроэнергией.

В предварительное судебное заседание истица Ворошилова Л.В. предоставила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, просила возвратить уплаченную госпошлину, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт», третье лицо Берх В.В. в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что следует принять отказ от иска, производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, то имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Истцом подано заявление о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Ворошилова Л.В. согласно чек - ордеру от 19.06.2017 года оплатила госпошлину в размере 300 руб. Учитывая, что истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска и отказ принят судом, то заявление истца о возврате оплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 93, 144, 152, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Ворошиловой ЛВ к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о разделе лицевого счета, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать МИФНС России № 8 по Красноярскому краю произвести возврат Ворошиловой <данные изъяты> сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. по чек – ордеру от 19.06.2017 года ПАО Сбербанка России.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

    Судья                                А.Н. Аксютенко