Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2020 ~ М-307/2020 от 30.04.2020

68RS0027-01-2020-000427-19

дело № 2-321/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2020 года                    г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сибилевой О.Е., при секретаре Нечаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к Кондрашову Д,Г., Кондрашовой Н.В., Чулковой Е.М., Кондрашову М.Д., Кондрашовой У.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в Уваровский районный суд Тамбовской области с иском к Кондрашову Д.Г., Кондрашовой Н.В., Чулковой Е.М., Кондрашову М.Д., Кондрашовой У.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) ПАО Сбербанк (далее – Банк) является кредитором, а Кондрашов Д.Г., Чулкова Е.М. и Кондрашова Н.В. (далее – ответчики) – созаёмщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 675 000, 00 руб. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 120 мес. под 12,0% годовых. Согласно п. 3.1. кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1. Созаёмщики обязались производить погашение кредита согласно п. 4.1 кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 4.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства по кредитному договору исполнялись созаёмщиками несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 103 005,82 руб., в т.ч. неустойка за просроченные проценты – 3320,95 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3934,47 руб.; неустойка за неисполнение условий договора 3262,68 руб.; просроченные проценты – 7667,24 руб.; просроченный основной долг – 84820,48 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 2.1.1) исполнение обязательств заёмщиков обеспечивается залогом объекта недвижимости. Объект недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли Кондрашову Д.Г., Кондрашовой Н.В., Кондрашову М.Д., Кондрашовой У.Д.. Залоговая стоимость указанного объекта недвижимого имущества устанавливается в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете и составляет 621 600,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Банк уведомил созаемщиков о наличии просроченной задолженности и необходимости погасить её, однако должники задолженность не погасили. Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Подробный расчёт задолженности прилагается. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Условия договора займа о его погашении в установленные сроки является существенным условием договора в соответствии со ст. 810 ГК РФ может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Относительно требования о принятии обеспечительных мер по данному иску поясняют следующее. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Сотрудниками банка неоднократно предпринимались меры для урегулирования задолженности по договору (проводились встречи и телефонные переговоры с ответчиками, оговаривались сроки погашения задолженности), однако положительного результата достигнуто не было. Ответчики извещены о намерении банка взыскать задолженность по кредитному договору в судебном порядке. В настоящее время ответчики имеют ничем не ограниченную возможность предпринять меры по сокрытию принадлежащего им имущества, что может затруднить или сделать невозможным в будущем исполнение решения суда. Учитывая явное нежелание ответчика добросовестно исполнять свои обязательства, у банка есть все основания полагать, что вышеуказанные меры им будут предприняты. Банк не располагает сведениями о конкретном имуществе должника и не имеет предусмотренной законом возможности такие сведения получить. Вместе с тем, имущество, на которое могут быть наложены обеспечительные меры, может быть выявлено судебными приставами-исполнителями на стадии исполнения определения об обеспечении настоящего иска. Обращает внимание суда, что применение обеспечительных мер не ущемляет права ответчика в отношении принадлежащего ему имущества, а лишь способствует его добросовестно при исполнении взятых на себя обязательств, а также исполнимости принятого по делу судебного акта. Учитывая то, что требование об обеспечении иска заявляется в пределах суммы исковых требований, такое обеспечение иска не нарушает принцип соразмерности. Учитывая вышеизложенного, и ссылаясь на положения статей 309, 310, 348, 807, 809-811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с Кондрашова Д.Г., Чулковой Е.М. и Кондрашовой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 005,82 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3320,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3934,47 руб., неустойка за неисполнение условие договора – 3262,68 руб., просроченные проценты – 7667,24 руб., просроченный основной долг – 84820,48 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли Кондрашову Д.Г., Кондрашовой Н.В., Кондрашову М.Д., Кондрашовой У.Д., установив начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере 621 600,00 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 260,12 рублей на ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчики Кондрашов Д.Г., Кондрашова Н.В., Чулкова Е.М. исковые требования ПАО Сбербанк в лице – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк признали в полном объеме, представив суду соответствующее письменное заявление последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения ответчиков Кондрашова Д.Г., Кондрашовой Н.В., Чулковой Е.М., исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Судом установлено, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчикам кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья) в сумме 675 000 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев под 12% годовых на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 103 005, 82 рублей, в том числе задолженность по неустойке за просроченные проценты в размере 3 320, 95 руб., неустойке за просроченный основной долг в размере 3 394,47 руб., неустойке за неисполнение условий договора в размере 3 262, 68 руб., просроченные проценты в размере 7 667, 24 руб., просроченный основной долг в размере 84 820,48 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу п. 1, п. 2 ст. 77 указанного закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. Взыскание по требованию залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Закона). Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог передан спорный объект недвижимости – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-41). Право собственности ответчиков на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 58-63). Согласно п. 10 закладной залоговая стоимость объекта недвижимости определена в размере 675 000 рублей. Ответчики не оспорили как сложившуюся задолженность перед истцом, так и расчёт задолженности. Возражения по существу иска стороной ответчиков не представлены, как и не представлены доказательства отсутствия задолженности либо иного размера задолженности. Учитывая вышеизложенное, суд признаёт законными и обоснованными исковые требования истца. Проанализировав расчеты взыскиваемых денежных сумм, суд находит их правильными и считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Общая сумма, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк составляет 103 005 рублей 82 копеек (неустойка за просроченные проценты 3320 рублей 95 копеек + неустойка за просроченный основной долг 3 934 рублей 47 копеек +неустойка за неисполнение условий договора 3 2626 рублей 68 копеек + просроченные проценты 7 667 рублей 24 копеек + просроченный основной долг 84 820 рублей 48 копеек). Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15260 рублей 12 копеек (л.д.10), которые подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков Кондрашова Д.Г., Кондрашовой Н.В., Чулковой Е.М. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к Кондрашову Д.Г., Кондрашовой Н.В., Чулковой Е.М., Кондрашову М.Д., Кондрашовой У.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Кондрашовым Д.Г., Чулковой Е.М., Кондрашовой Н.В..

Взыскать солидарно с Кондрашова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, имеющего паспорт РФ № выданный территориальным о-нием в гор. Михайлове МО УФМС России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Кондрашовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Уварово Тамбовской области, имеющей паспорт РФ № выданный Отделением УФМС России по Тамбовской области в Уваровском районе ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Чулковой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Тамбов, имеющей паспорт РФ № выданный УМВД России по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 005 (сто три тысячи пять) рублей 82 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 15 260 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на объект недвижимости: помещение, кадастровый №, площадью 40,9 (сорок целых девять десятых) кв.м., назначение: жилое помещение, наименование: квартира, номер, тип этажа, на котором расположено помещение – этаж №, вид жилого помещения: квартира, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 621 600 (шестьсот двадцать одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:                                        О.Е. Сибилева