Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1927/2016 ~ М-1756/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-1927/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2016 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павлова А.А. к ЗАО «Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ» о взыскании зарплаты, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка на период трудоустройства, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Палов А.А. обратился в суд с требованиями о взыскании с указанного ответчика зарплаты за период с сентября по декабрь 2014 года, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка на период трудоустройства за 2 и 3 месяцы, а также денежной компенсации (процентов) за просрочку выплаты указанных сумм, всего на сумму 103204 руб. 58 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., сославшись на то, что работал на данном предприятии и, будучи уволенным с работы ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата, не получил в полном объеме оставшуюся зарплату указанный период, а также выходное пособие, компенсацию за неиспользованные отпуска, средний заработок на период трудоустройства за 2 и 3 месяцы.

В судебном заседании истец поддержал иск, подтвердил вышеприведенные доводы.

Представитель ответчика Жмакин А.И. в судебном заседании заявил о признании исковых требований истца в полном объеме, за исключением требования о компенсации морального вреда, представил суду соответствующее заявление в письменном виде, которое приобщено к материалам дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд может не принимать признание ответчиком иска, если только это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для того, чтобы не принимать признание представителем ответчика исковых требований, не имеется.

В данном случае это никак закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы каких-либо иных лиц.

Судя по содержанию доверенности, представитель ответчика Жмакин А.И. наделен полномочием на признание иска.

Согласно части первой статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В силу статьи 140 ТК РФ в случае увольнения работника выплата всех причитающихся ему сумму производится в день увольнения.

Согласно части первой статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец действительно работал в ЗАО «Смоленский автоагрегатный завод им. В.П. Отрохова АМО ЗИЛ», уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата, полный расчет с ним до сих пор в полном объеме не произведен, т.е. со стороны ответчика в отношении истца имело место неправомерное бездействие. Следовательно, является законным и обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание характер допущенных в отношении истца нарушений, степень вины ответчика, степень нравственных страданий и переживаний истца в связи с допущенными нарушениями, учитываются требования разумности и справедливости.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ ответчик должен уплатить в доход бюджета госпошлину на общую сумму 3564 руб. 09 коп., в том числе по требованию имущественного характера - 3264 руб. 09 коп. (3204,58:100х2+3200) и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Согласно абзацу третьему статьи 211, частью 1 статьи 212 ГПК РФ решение в части, касающейся взыскания в пользу истца вышеуказанных сумм зарплаты, выходного пособия и компенсаций в полном объеме, подлежит немедленному исполнению, ибо замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Ответчик решением арбитражного суда признано несостоятельным (банкротом).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ» в пользу Павлова А.А. зарплату за период с сентября по декабрь 2014 года, выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск, средний заработок на период трудоустройства за 2 и 3 месяцы, компенсацию за задержку выплаты зарплаты, всего 103204 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ЗАО «Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ» в доход бюджета госпошлину в размере 3564 руб. 09 коп.

Решение в части, касающейся взыскания всех вышеуказанных сумм, за исключением госпошлины, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ