Дело 2-5585\14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
Федеральный судья : Суденко О.В.
При секретаре : Курышовой Ю.М.
С участием прокурора : Брежневой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском 24 сентября 2014 года гражданское дело по иску администрации городского округа город Волжский к Куделину Н.В., Куделиной Н.К., Куделину Д.Н., Куделиной Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <...>, о выселении, в связи со сносом дома,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация г\о г.Волжский просит выселить ответчиков из квартиры № <...> г.Волжского в благоустроенное жилое помещение квартиру № "."..г. г.Волжского. В обосновании иска указано, что по постановлению главы администрации г\о г.Волжский от "."..г. года № <...> «О признании жилищного фонда аварийным», многоквартирный дом, расположенный по адресу г.Волжский <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам в соответствии с постановлением от <...> года предоставлено благоустроенное жилое помещение, двухкомнатная квартира по адресу г.Волжский, <...>, однако до настоящего времени ответчики в комитет по обеспечению жизнедеятельности администрации г\о г.Волжский по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение, предоставленное для переселения в связи со сносом аварийного дома, не обратились.
В судебном заседании представитель истца Ракова А.В. исковые требования поддержала, указав, что дом, куда подлежат выселению ответчики, введен в эксплуатацию и пригоден для проживания.
Ответчики Куделин Н.В., Куделин Д.Н., Куделина Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <...>, иск не признали, указывая, что дом, куда они подлежат выселению, построен на свалке, а кроме того их не устраивает планировка предоставленной квартиры. При этом не отрицали, что постановление от <...> года в части предоставления им жилого помещения по адресу г.Волжский, пр.<...>, ими не обжаловалось.
Ответчик Куделина Н.К. исковые требования признала.
Суд, выслушав участников процесса, прокурора Брежневу Т.А., полагавшую иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 85 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Частью 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, т.е. общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
В судебном заседании установлено, что по постановлению главы администрации г\о г.Волжский от <...>-ГО «О признании жилищного фонда аварийным», многоквартирный дом, расположенный по адресу г.Волжский <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам в соответствии с постановлением от <...> года предоставлено благоустроенное жилое помещение, двухкомнатная квартира по адресу г.Волжский, пр.<...>
Как следует из лицевого счета, ответчики проживали в двухкомнатной изолированной квартире № <...>, на первом этаже, без балкона, жилой площадью <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м., по адресу г.Волжский <...>
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, квартиры № <...> г.Волжского, ответчикам предоставлено благоустроенное жилое помещение – двухкомнатная квартира, на первом этаже, с балконом, жилой площадью <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м., имеется кухня, ванная, туалет.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку занимаемое ответчиками жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, а предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, является равнозначным по общей площади, ранее занимаемому ими жилому помещению, находится на территории того же населенного пункта, является благоустроенным.
Утверждение ответчиков, о том, что дом № <...> г.Волжского построен на свалке, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из свидетельство о государственной регистрации права, дом <...> г.Волжского введен в эксплуатацию <...> года и передан собственнику ( городской округ г.Волжский) по акту приема-передачи от <...> года, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.
Доводы ответчиков о том, что их не устраивает планировка предоставленного жилого помещения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку предоставление гражданам, в связи со сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, в данном случае ухудшения жилищных прав ответчиков не усматривается.
Поскольку, в соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчиков, которая в соответствии со ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования администрации городского округа город Волжский к Куделину Н.В., Куделиной Н.К., Куделину Д.Н. Куделиной Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <...>, о выселении, в связи со сносом дома – удовлетворить.
Выселить Куделина Н.В., Куделину Н.К., Куделина Д.Н., Куделину Е.Н., несовершеннолетнего <...> из жилого помещения, расположенного по адресу город Волжский, улица <...> в благоустроенное жилое помещение по адресу город Волжский, проспект <...>.
Взыскать с Куделина Н.В., Куделиной Н.К., Куделина Д.Н., Куделиной Е.Н. государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Справка : мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2014 года.
Судья