Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2628/2014 ~ М-2535/2014 от 05.11.2014

     Дело № 2-2628/14

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    г. Ульяновск 18 декабря 2014 г.

    Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зуевой Н.В., при секретаре Шинкиной С.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску БАНКА ИТБ (ОАО) к Коробковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

    БАНК ИТБ (ОАО) обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Коробковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК ИТБ (ОАО) и Коробкова Е.Ю. заключили договор комплексного банковского обслуживания с использованием карты с лимитом в <данные изъяты> рублей на срок доДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными платежами по <данные изъяты> рублей не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.За каждый факт нарушения условий уплаты минимального платежа предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> рублей. В случае нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты>% в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен быть уплачен минимальный платеж до уплаты просроченного платежа в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательства по кредиту и расторжении договора Коробкова Е.Ю. не исполнил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца БАНК ИТБ (ОАО) просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Коробкова Е.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указала, что действительно между ней и истцом был заключен кредитный договор, однако денежными средствами она не пользовалась, поскольку оформила кредит на свое имя по просьбе З.НВ., которой сразу же отдала кредитную карточку. Просила с учетом ее трудного материального положения снизить размер начисленных банком процентов и штрафа.

    Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в пределах заявленных исковых требований суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

    Сделки юридических лиц с гражданами согласно ст. 161 ГК РФ должны быть заключены в письменной форме.

    Письменная форма договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    По договору займа в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Заемщик согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г.БАНК ИТБ (ОАО) и Коробкова Е.Ю. заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке БАНК ИТБ (ОАО) путем акцепта банком оферты Коробковой Е.Ю., изложенной в заявлении на получение карты «Банк под рукой» в порядке ст. 428 ГК РФ.

    Истец оформил на имя ответчика банковскую карту № и выдал ее ДД.ММ.ГГГГ г.

    В соответствии с условиями договора БАНК ИТБ (ОАО) предоставил Коробковой Е.Ю. кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ г.

    Условиями предоставления кредита «ДЕНЬГИ ПОД РУКОЙ», являющимися приложением к договору комплексного банковского обслуживания, предусмотрено начисление процентов на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по дату возврата кредита или его части в размере <данные изъяты>% годовых

    Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными платежами по <данные изъяты> рублей не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным (п. п. 3.4, 4.2 Условий).

    За каждый факт нарушения условий уплаты минимального платежа предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

    При нарушении условий уплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты>% в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен быть уплачен минимальный платеж до уплаты просроченного платежа в полном объеме.

    С условиями предоставления кредита Коробкова Е.Ю. была ознакомлена и согласилась с ними, что подтверждается ее подписями в заявлениях на получение кредита и банковской карты.

    Принятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ г.БАНК ИТБ (ОАО) направил Коробковой Е.Ю. требование о полном досрочном исполнении обязательства по кредиту и расторжении договора, которое не было исполнено.

    На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Коробковой Е.Ю. передБАНК ИТБ (ОАО) составляла <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг –<данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты> руб.

    При этом суд отмечает, что обязанной стороной по заключенному кредитному договору является Коробкова Е.Ю.

    Доводы ответчика о фактическом пользовании деньгами иным лицом, в данном случае не освобождают ответчика от исполнения обязательства.

    Оснований для удовлетворения требования ответчика о снижении размера просроченных процентов по договору не имеется, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Кредитный договор заключен ответчиком добровольно. При заключении договора ответчику были известны все его условия, в том числе и о повышенном проценте в случае нарушения условия минимального обязательного платежа, в связи с чем в силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательство по уплате установленных договором процентов считается возникшим и подлежит исполнению.

    Суд считает возможным с учетом ст. 333 ГК РФ, обстоятельств, указанных в письменном отзыве, снизить размер штрафа в отношении должника до <данные изъяты> рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Выпуск и обслуживание кредитной карты ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий кредитного договора, отсутствия задолженности либо ее меньшем размере не представлено.

    В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом уменьшенного размера штрафных санкций.

    В связи с удовлетворением иска в пользу БАНК ИТБ (ОАО) с Коробковой Е.Ю. на основании ст. 98 ГПК РФ взыскиваются расходы по государственной пошлине <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    Иск БАНКА ИТБ (ОАО) удовлетворить.

    Взыскать в пользу БАНКА ИТБ (ОАО) с Коробковой Е.Ю. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                   Н.В.Зуева