Решение по делу № 2-2179/2015 ~ М-1958/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-2179/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием ответчика Рыбинской (Сафиной) С.Ф.

при секретаре Хабибрахмановой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «П.» к Рыбинской (Сафиной) С.Ф. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «П.» обратилось в суд с указанным иском к Рыбинской (Сафиной) С.Ф., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Сафиной С.Ф. кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <***>. под <***> % в день сроком на <***> месяцев. Истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по займу не исполняет. Ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <***>., в том числе задолженность по основному долгу в размере <***>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <***>., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <***>.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <***>., в том числе задолженность по основному долгу в размере <***> задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <***>., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <***>.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рыбинская (Сафина) С.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями согласна, в части основного долга и процентов, пени просит уменьшить в связи с тяжелым положением.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Рыбинскую (Сафину) С.Ф. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафиной С.Ф. и ОАО АКБ «П.» заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <***>. под <***> % в день сроком на <***>.

Банк выполнил свои обязательства перед Сафиной С.Ф. выплатив ей <***>., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что свои обязательства ответчик исполняет не в полной мере.

В частности, как следует из выписки по ссудному счету и расчета суммы задолженности, Сафиной С.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и суммы процентов.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предсудебным уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал погашения задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора в случае неисполнения данного требования.

Из материалов дела следует, что данное уведомление осталось ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Заемщик Сафина С.Ф. нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов, не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имеется право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право на досрочное взыскание задолженности.

Анализируя требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере <***>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000г. положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.2) размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов составляет 2 % за каждый день просрочки.

Руководствуясь нормами ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, высокий процент неустойки, длительность неисполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору до <***>

В соответствии с Приказом России от ДД.ММ.ГГГГ. № отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «П.» (ОАО) с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности;

При осуществлении процедуры банкротства или ликвидации, в банк назначается конкурсный управляющий или ликвидатор, который должен использовать все имеющиеся активы кредитной организации для погашения ее обязательств перед ее кредиторами, поэтому непогашенные на момент проведения ликвидации или банкротства кредиты будут уступлены другой организации, о чем - в соответствии с требованиями законодательства - заемщик будет письменно извещен. В дальнейшем происходит заключение нового договора на условиях существующей процентной ставки без права изменения существенных условий прошлого договора в одностороннем порядке.

Исходя из данных норм, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части исковых требований об определении подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом в размере <***>% в день на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга, полагая, что получив причитающиеся по решению суда денежные средства, правопреемник взыскателя не лишен возможности снова обратиться в тот же суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты расчета образовавшейся задолженности по данному иску и по дату непосредственного исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составит <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░.» ░ ░░░░░░░░░ (░.░. ) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░.░. ) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░.» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <***>

░░░. ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***>., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░.░. ) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░.» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.