Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-195/2012 от 26.11.2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2012 г. Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Юртаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фурсова И.Г. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Доминовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Взыскать с Фурсова И.Г. в пользу ИФНС России по <адрес> налог на имущество за 2008г. в размере <данные изъяты>. Взыскать с Фурсова И.Г. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по <адрес> обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Фурсову И.Г. о взыскании налога на имущество. В обоснование своих требований истец указал, что сведения о наличии собственности поступили в ИФНС в 2011г., в срок до ДД.ММ.ГГГГ было направлено налогоплательщику почтой налоговое уведомление о необходимости уплаты налога на имущество за 2008 год в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фурсова И.Г. выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, было предложено уплатить налог в сумме <данные изъяты>. Требование исполнено не было. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика налог на имущество за 2008 год в размере <данные изъяты>.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное заочное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Фурсов И.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи, применив срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указал, что работает за пределами <адрес>, в связи с чем не получал судебных извещений и не имел возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ответчик Фурсов И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество признаются физические лица, являющиеся собственниками имущества, признаваемого объектом налогооблажения, в силу ст. 2 Закона объектом налогооблажения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения, сооружения.

Из материалов дела следует, что ответчику с января 2006г. принадлежало имущество, являющееся объектом налогообложения в силу ст.389 НК РФ – квартира по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости прекращено ДД.ММ.ГГГГ

     В 2011г. налоговым органом у ответчика выявлена недоимка по налогу на имущество за 2008 год в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями ст.48 НК РФ взыскание налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем производится в особом порядке, а именно: (п.2 ст.48 НК РФ) заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предложено уплатить задолжность до ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление подано мировому судье с нарушением установленного срока ДД.ММ.ГГГГ Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Истечение срока исковой давности в силу ст.199 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Аналогичный вывод содержится в Решении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3176/10 оставленном без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ Самарского областного суда.
В связи с поступившим от ответчика заявлением о пропуске срока давности и с учетом изложенных норм закона суд признает неуважительными причины пропуска срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолжности.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения мирового судьи и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.328-329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Доминовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановив по делу новое решение, в соответствии с которым «В удовлетворении искового заявления ИФНС России по <адрес> к Фурсову И.Г. о взыскании налога на имущество отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья