Приговор по делу № 1-17/2021 (1-196/2020;) от 30.11.2020

УИД: 39RS0019-01-2020-001988-74

(дело №1-17/2020)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 29 января 2021 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Буряченко Т.С.,

с участием

государственного обвинителя Мосиной Е.А.,

подсудимого Михеева А.В.,

защитника Брыка О.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Ю.Т. и помощником Евстифеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Михеева Александра Владимировича, <данные изъяты> судимого:

1). 16.05.2017 Советским городским судом Калининградской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (2 эпизода) к исправительным работам по каждому эпизоду на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства;

    2). 10.08.2017 Советским городским судом Калининградской области по ст. 158, ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, на основании ст. 69 ч.ч. 2 и 5УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, снятого с учета 11.01.2019 по отбытии наказания;

    3). 22.10.2020 Советским городским судом Калининградской области по п.п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158,п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

У С Т А Н О В И Л:

Михеев А.В. около 13 часов 30 минут 20 октября 2020 года, находясь в <адрес>, путем свободного доступа с целью извлечения для себя материальной выгоды, решил похитить телевизор марки «LG» модель 42LA641S в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления марки «HUAYU RM-L930+», принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Михеев А.В., находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «LG» модель 42LA641S в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления марки «HUAYU RM-L930+» общей стоимостью 10000 рублей и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Михеев А.В. причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый Михеев А.В., понимая суть предъявленного обвинения, согласился с ним, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом подсудимый Михеев А.В. пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия, и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён, последствия постановления приговора в особом порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Раскаялся в содеянном.

Защитник Брык О.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя и мнение потерпевшей, суд, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное Михееву А.В. обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Михееву А.В. обвинение в совершении указанного выше преступления, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Михеева А.В. суд признаёт виновными и квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно характеристик, данных МО МВД России «Советский», свидетелями ФИО7 и ФИО8 Михеев А.В. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста и фтизиатра подсудимый не состоит.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Михееву В.А. наказание, суд в силу п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба и морального вреда, признание виновности, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и наличие отягчающих наказание, характеристики по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и считает, что мера наказания, назначенная за совершение инкриминируемого подсудимому преступления, должна быть связана с лишением свободы, так как назначение менее строго вида наказания не сможет, обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении Михееву В.А. размера наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62, ч.ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом личности Михеева В.А. и обстоятельств совершения преступления, не усматривает.

В связи с тем, что указанное выше преступление Михеевым В.А. совершено до вынесения приговора от 22 октября 2020 года, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку в действиях Михеева В.А. имеется рецидив преступлений, и ранее он не отбывал лишение свободы, ему в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что Михеев В.А. склонен к совершению умышленных преступлений и осуждается к лишению свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая, что Михеев А.В. до вступления приговора в законную силу будет содержаться под стражей в следственном изоляторе, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 14 октября по 13 декабря 2019 года, с 22 октября 2020 года по 3 ноября 2020 года и с 29 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михеева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Советского городского суда от 22 октября 2020 года окончательное наказание Михееву В.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Михееву В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, и срок отбывания наказания исчислять с 29 января 2021 года.

Срок отбывания наказания по приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14 октября по 13 декабря 2019 года, с 22 октября 2020 года по 3 ноября 2020 года и с 29 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету Михееву Александру Владимировичу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  Т.С.Буряченко